Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-64255/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64255/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, пер. Спасский, д.14/35, лит.А, пом.66Н, оф.302, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОД 98" (адрес: Россия 188640, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское шоссе, дом 184 литер а, офис 6/2, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков

без вызова сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОД 98" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании убытков по договору №Г98-60/20 от 13.03.2020 на сумму 145 000 рублей и неустойку за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 23 780 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступление апелляционной жалобы по делу суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен Договор поставки №Г98-60/20 от 13.03.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя (поставлять) товары надлежащего качества (далее - Товар) в согласованные сроки, в количестве и ассортименте, согласно принятому заказу от Покупателя, по договорной цене, предварительно согласованной обеими сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар надлежащего качества по ценам предварительно согласованным обеими сторонами в Приложении №1 (Спецификациях) к настоящему Договору и товарно-транспортным накладным, подписанным обеими сторонами, в соответствии с условиями настоящего договора.

Товар по Договору поставлялся истцом в том числе в многооборотной (возвратной) таре (пивные кеги и газовые баллоны).

В материалы дела представлены счет-фактуры и товарные накладные на поставку товара ответчику:

1. Счет-фактура №2677 от 17.03.2020г., товарно-транспортная накладная №2677 от 17.03.2020г.;

2. Счет-фактура №2678 от 17.03.2020г., товарно-транспортная накладная №2678 от 17.03.2020г.;

3. Счет-фактура №2681 от 17.03.2020г., товарно-транспортная накладная №2681 от 17.03.2020г.;

4. Счет-фактура №3839 от 21.03.2020г., товарно-транспортная накладная №3839 от 21.03.2020г.;

5. УПД (счет-фактура) №3840 от 21.03.2020г.;

6. Счет-фактура №3841 от 21.03.2020г., товарно-транспортная накладная №3841 от 21.03.2020г.;

7. Счет-фактура №4147 от 23.03.2020г., товарно-транспортная накладная №4147 от 23.03.2020г.;

8. Счет-фактура №4225 от 23.03.2020г., товарно-транспортная накладная №4225 от 23.03.2020г.;

9. Счет-фактура №4795 от 25.03.2020г., товарно-транспортная накладная №4795 от 25.03.2020г.

Ответчик поставленный товар принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттисками печати организации ответчика на вышеуказанных документах.

В соответствии с пунктом 6.6 Протокола разногласий к Договору в случае утраты или повреждения многооборотной (возвратной) тары (пивных кег и газовых баллонов) Покупатель, в срок 5 (пять) календарных дней после получения счета Поставщика, оплачивает полную стоимость Утраченных (поврежденных) пивных кег и газовых баллонов или предоставляет равнозначную замену.

Стоимость пивного кега и газового баллона определяется на основании справки партнеров Поставщика о фактической залоговой стоимости тары на день выявления ее утраты или повреждения, но не менее 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей без учета НДС.

Покупатель обязуется обеспечить согласованный доступ и возможность инвентаризировать возвратную тару и ценности, переданные Клиенту, уполномоченному представителю Поставщика. В случае препятствования представителям Поставщика, в проведении сверки возвратной тары (кег и баллонов), вся возвратная тара считается утерянной Покупателем, и Покупатель оплачивает Поставщику стоимость утраченной возвратной тары.

Покупатель обязуется не реже, чем раз в месяц производить с Поставщиком сверку многооборотной тары (кег и баллонов) и фиксировать полученные данные в Акте сверки тары. В случае выполнения во время очередной сверки недостающего количества кег или баллонов. Покупатель обязуется в срок 5 (пять) календарных дней проверить полученные данные и вернуть Поставщику тары. В случае невозврата подписанного Акта сверки тары в указанный срок, вся возвратная тара считается утерянной Покупателем, и Покупатель оплачивает Поставщику стоимость утраченной многооборотной тары.

Покупателем не была возвращена следующая многооборотная тара:

№ п/п

Адрес торговой точки

Наименование многооборотной тары

остаток

Залоговая стоимость

Сумма

руб.

1
6-ая Жерновская ул., д. 19 лит.А

Кег ВП 30 л

3
5 000

15 000

2
Ярослава Гашека ул., д.9, корп.1 лит.А

Кег ВП 30 л

2
5 000

10 000

3
5-й Предпортовый пр-д, д.2 стр.1

Кег Балтика 30 л

10

6 000

60 000

4
6-ая Жерновская ул., д. 19 лит.А

Кег Балтика 30 л

3
6 000

18 000

5
Энергетиков пр-т, д.9 корп.1, стр.1, пом.28-Н

Кег Балтика 30 л

1
6 000

6 000

6
Ярослава Гашека ул., д.9, корп.1 лит.А

Кег Балтика 30 л

6
6 000

36 000


Итого


25


145 000 руб.


Наличие задолженности также подтверждается двухсторонней сверкой по таре, произведенной сторонами, (долги номенклатуры покупателей за период: июнь 2020 г.).

07.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней возместить залоговую стоимость утраченной многооборотной (возвратной) тары в сумме 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. Требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.6 Протокола разногласий к Договору в случае нарушения сроков оплаты потерянной возвратной тары Покупателю начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Требование об оплате (Претензия) было получено ответчиком 13.10.2021 года. Истец производит начисление пени по истечении 5(пяти) дней с даты получения, с 19 октября 2021 года. За период с 19.10.2021 по 31.03.2022 сумма пени составила 23 780 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Договором предусмотрена обязанность покупателя осуществлять возврат оборотной тары, а также компенсировать стоимость утраченной тары.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику и нахождения у него спорной тары.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата тары (в том числе какие-либо возвратные накладные) ответчик не представил, новую сверку переданной тары не инициировал; наличие у истца права проводить инвентаризацию не освобождает ответчика от установленного действующим законодательством бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены Договор на оказание юридических услуг № 19/2022 от 02.06.2022 и платежное поручение № 603 от 14.06.2022 на 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД 98" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" убытки в размере 145 000 рублей, неустойку в размере 23 780 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 064 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.