Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А41-77303/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77303/24
16 июня 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 июня 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025  года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77303/24

по исковому заявлению ООО "ФИТНЕС К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПОРТФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа № ФП-ПС/05-03/21 от 05.03.2021 в размере 2 407 000, 00 руб., процентов за пользование займом в размере 536 933, 04 руб., процентов за пользование займом за период с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 37 720, 00 руб.,


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 26.02.2025г., диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 26.07.2023, диплом, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФИТНЕС К"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) к ООО "СПОРТФИТ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № ФП-ПС/05-03/21 от 05.03.2021 в размере 2 407 000, 00 руб., процентов за пользование займом в размере 697 791,64 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 37 720, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что  05.03.2021 г. между ООО «Фитнес К» (далее - Заимодавец) и ООО «СПОРТФИТ» (далее -Заемщик) заключен договор займа № ФК-ПС/05-03/21, предметом которого является передача Заемщику денежных средств в размере не более 2 500 000,00 рублей в период с 05.03.2021 г. по 01.08.2021 г., а Заемщик, соответственно, обязан вернуть денежные средства, полученные от Заимодавца, в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами. Срок возврата займа определен моментом востребования.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 7 процентов годовых.

Так, в рамках указанного договора Заимодавец передал Заемщику денежные средства на общую сумму 2 407 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ООО "СПОРТФИТ"  по настоящее время денежные средства, полученные по договору  займа в полном объёме не вернуло.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждении факта заключения спорного договора истец ссылается на платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес Ответчика.

В материалы дела ответчиком представлен  договор займа № ФП-ПС/05-03/21 от 05.03.2021г., согласно которому «Заемщик обязуется возвратить займодавцу фактическую переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее «04» марта 2026 года».

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, пункта 3.2 договора, поскольку срок возврата суммы займа не наступил, у ответчика отсутствовали обязательства по возврату спорного займа досрочно.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

Однако истец не представил на обозрение суда оригинал договора займа № ФП-ПС/05-03/21 от 05.03.2021г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства расторжения договора займа в судебном порядке.

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку срок для возврата денежных средств не наступил, ответчиком обязательства не нарушены, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов