Решение от 27 января 2020 г. по делу № А32-42462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-42462/2019


г. Краснодар «27» января 2020 года.


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-42462/2019

по исковому заявлению ООО «Блэк Си Групп» (ИНН <***>) г. Новороссийск

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Усть-Лабинск

о взыскании ущерба.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по дов.

ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Блэк Си Групп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 646 107 руб. 52 коп. (с учетом уменьшения размера требований).

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании Ответчик против удовлетворения требований возражал, пояснив, что груз был доставлен в г. Раменское.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

23.07.19г. Ответчик являющийся автомобильным перевозчиком и самостоятельно осуществляющий функции водителя, прибыл на склад Истца, выступающего в качестве грузоотправителя, находящийся по адресу: <...> лит А, на т/с «Volvo» гос. рег. № В849CТ196/ЕМ1850 23, где получил от грузоотправителя для осуществления автомобильной перевозки груз – «чайники электрические», в количестве 568 мест, 6 204 шт., весом брутто 8 462,8 кг.

В соответствии с п.9 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.11г. (далее по тексту: Правила), на партию груза перевозимую на одном транспортном средстве, составляется транспортная накладная в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Согласно п.26 указанных Правил, Перевозчик по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Как следует из объяснений сторон по делу, при принятии Перевозчиком груза к перевозке Грузоотправителем была оформлена ТН № 1502 от 23.07.18г., подписанная Перевозчиком, а также составлена расписка о получении груза к перевозке также подписанная Перевозчиком. При этом какие-либо замечания в гр.12 ТН Перевозчиком указаны не были, что свидетельствует о том, что груз был принят к перевозке без замечаний.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.785 ГК РФ на Перевозчика возложена обязанность доставить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно ст.15 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспортна и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту: УАТ) и п.63 Правил, Перевозчик обязан доставить и выдать груз Грузополучателю по адресу, указанному Грузоотправителем в транспортной накладной, а грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Исходя из информации содержащейся в гр.2,7 ТН № 1502 от 23.07.19г. Грузополучатель находится по адресу: <...>, т.е. груз должен быть доставлен Перевозчиком именно по указанному адресу.

В соответствии с п.63 Правил, Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

Учитывая расстояния от г. Новороссийск до г. Уфа менее 2 200 км. предельный срок доставки груза не мог превышать 8 дней, следовательно груз должен был быть доставлен грузополучателю ООО «Алкотрейд 102» по адресу сдачи груза <...>, в срок не позднее 24ч. 00ми. 31.07.19г.

Согласно п.64 Правил, о задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя.

По состоянию на 31.07.19г. принятый Перевозчиком к перевозке груз Грузополучателю указанному в ТН доставлен не был, а на неоднократные запросы Грузоотправителя Перевозчик достоверную информацию о местонахождении груза не предоставил.

В соответствии с п.п.б п.64 Правил, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию при перевозке в междугородном сообщении в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю.

Кроме того согласно ст.796 ГК РФ и п.5 ст.34 УАТ, Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, а в случае утраты или недостачи груза,

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно п.7 ст.35 УАТ, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза, а согласно п.8 ст.35 УАТ, стоимость груза, определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истцом в материалы дела была представлена Претензия грузовладельца (продавца) ООО «ВостокЭкспорт» (ИНН2464118574) исх. № 11-10/0007 от 07.10.19г. с требованием о возмещении ущерба в связи с недоставкой груза на сумму 2 646 107,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 19.08.19г. по электронной почте, а 20.08.19г. Почтой России Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия, однако в установленный срок требования Истца удовлетворены не были, ответ на претензию не поступил.

При этом, в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств доставки принятого к перевозке груза по адресу указанному в гр.2,7 ТН № 1502 от 23.07.19г. - <...>, Перевозчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на то, что грузоотправитель изменил место доставки груза указанное в ТН № 1502 от 23.07.19г. (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора суд исходил также и исследующего:

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из положений закона вина перевозчика в ненадлежащем исполнении обязательств по доставке вверенного ему груза презюмируется.

Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, согласно положениям действующего законодательства перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Довод ответчика о том, что место доставки груза было изменено с г. Уфа на г. Раменское не принимается судом во внимание как документально не подтвержденное.

Представленная ответчиком договор-заявка №5 от 23 июля 2019г., не принимается судом во внимание как доказательства изменения места доставки по основанию отсутствия относимости данного документа настоящему спору: данный договор-заявка заключен с иным грузоотправителем.

При этом, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства передачи груза в г. Раменском и доказательства принятия мер для возврата груза и передачи его истцу.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком как Перевозчиком при перевозке груза, заключающегося в неисполнении обязательств по доставки груза, Истцу как лицу материально ответственному за груз, был причинен ущерб на сумму 2 646 107,52

При таких обстоятельствах требование о взыскании ущерба в размере 2 646 107 руб. 52 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>), г. Усть-Лабинск в пользу ООО "Блэк Си Групп" ИНН <***>, г. Новороссийск ущерб в размере 2 646 107 руб. 52 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 231 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская