Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А15-6803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6803/2023
г. Краснодар
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференцсвязи, помощником судьи Тедеевой В.Ф, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор),

от ответчика – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Каспийское медицинское училище им. А. Алиева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.09.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу

№ А15-6803/2023, установил следующее.

ООО «Разидеш» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБПОУ Республики Дагестан «Каспийское медицинское училище

им. А. Алиева» (далее – учреждение) о признании решения от 26.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2023 № ВКР-1 незаконным и подлежащим отмене.

Решением суда от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что общество нарушило срок и объем выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что подрядчик приступил к выполнению работ 10.07.2023 после освобождения помещения для ремонта. При выполнении работ, подрядчик в устной форме заявил

заказчику, что необходимо выполнить работы, которые не предусмотрены сметой. Заказчик обещал согласовать и внести изменения в локальный сметный расчет. Письмо заказчика от 03.08.2023 в адрес подрядчика не направлялось и судом не исследовалось. Судом не установлено наличие существенного нарушения подрядчиком условий контракта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного конкурса от 22.06.2023 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт от 03.07.2023 № ВКР-1 (далее – контракт).

Согласно пункт 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта для нужд учреждения.

Подрядчик обязуется выполнить работы с момента заключения контракта по 25.08.2023 (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 2 460 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).

Контракт расторгается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в случае нарушения сроков выполнения работ.

При расторжении контракта по соглашению сторон, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик принимает и оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы при условии получения заказчиком положительного заключения экспертизы результатов выполненных работ в части их соответствия условиям контракта в сроки, установленные статьей контракта (пункт 11.3 контракта).

Стороны пришли к соглашению, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществляется посредством электронной связи и путем размещения информации в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 11.4 контракта).

26 августа 2023 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что на 26.08.2023 работы по капитальному ремонту не завершены.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 названного Федерального закона.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским

законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При разрешении спора суды приняли во внимание, что право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено условиями контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса в их взаимосвязи и совокупности, установив, что работы по контракту подрядчик должен был выполнить до 25.08.2023, однако к указанной дате результат работ не был передан заказчику, суды пришли к правильным выводам о том, что заказчик 26.08.2023 правомерно, воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями статьи 715 Гражданского кодекса и пунктом 11.2 контракта, отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Довод подателя кассационной жалобы о недобросовестном поведении учреждения и злоупотреблении правами, установленными Законом № 44-ФЗ, являются необоснованным. Доказательства недобросовестного поведения учреждения при исполнении контракта в материалах дела отсутствуют. Односторонний отказ учреждения от исполнения контракта мотивирован неисполнением обществом обязательств по заключенному контракту, соответствует требованиям статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса и условиям контракта.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022, для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

В рассматриваемом случае заказчик принял решение об отказе контракта 26.08.2023, поскольку работы к установленному контрактом сроку - 25.08.2023, подрядчик в полном объеме не выполнил.

Представленные обществом акты формы № КС-2 и КС-3 составлены подрядчиком 25.10.2023, т. е. после расторжения контракта, доказательств сдачи заказчику работ по контракту в установленный срок до 25.08.2023, подрядчик не представил.

Ссылка истца на то, что для проведения работ по контракту необходимо было внести изменения в сметную документацию, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения подрядчика в процессе выполнения работ к заказчику с изложением обстоятельств, препятствующих

надлежащему исполнению контракта и выполнению работ в соответствии с локальным сметным расчетом.

Доводы общества о возникновении в процессе выполнения работ обстоятельств, объективно не зависящих от подрядчика, судами были рассмотрены и обоснованно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 названного Кодекса предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при наличии препятствий к выполнению работ, на которые ссылается подрядчик, последний в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса работы по контракту фактически не приостанавливал, иное им не доказано (статья 65 Кодекса), доказательств направления в адрес учреждения соответствующих уведомлений до истечения срока выполнения работ о невозможности выполнения работ и/или о приостановлении выполнения работ в порядке пункта 1 статьи 716 или пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса, обществом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, которые оценены судами и обоснованно отклонены. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы и проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4

статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу

№ А15-6803/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. ФИО3 Твердой