Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А53-38982/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38982/23
15 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пласт-сервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьеры Будущего+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 282 105,82 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пласт-сервис плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьеры Будущего+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договор от 19.03.2018 № 17 в размере 824 505,32 руб., неустойки в размере 457 600,47 руб.

В судебном заседании 208.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.02.2024 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца не явился, направил уточненный расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки составляет 80 883,61 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял и удовлетворил ходатайство об уточнении требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2018 ООО «Пласт-Сервис плюс» (поставщик, Истец) и ООО «Интерьеры Будущего +» (покупатель, Ответчик) заключили договор поставки от 19.03.2018 № 17 товара (далее — Договор). Общая стоимость поставленного товара составляет 824 505,35 руб., в том числе НДС (п. 6.2. Договора).

Из п.п. 1.2. п.1 Договора следует, что Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в предусмотренные Договором сроки профильные и погонажные изделия из ПВХ для производства оконных дверных конструкций, а также комлектующие части и фурнитуру, именуемые в дальнейшем «Товары».

П.п. 3.2 п.3 Договора установлено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком после поступления на его расчетный счет денежных средств за заказанный Товар, если Договором не предусмотрено иное. До настоящего времени Товар Покупателем оплачен не был.

Согласно п.п. 7.1. п. 7 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленных Товаров Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,10 % от суммы несвоевременно оплаченных Товаров за каждый день просроченного платежа, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченных Товаров.

17.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 191 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 824 505,35 руб. задолженности по договору поставки; пени в размере 80 883,61 руб. (уточненные требования).

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв не направил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлены договор поставки от 19.03.2018 № 17, счет-фактуры, а также акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, подписанный сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по договору поставки от 19.03.2018 № 17, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 824 505,35 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2021 по 10.07.2023 в размере 80 883,61 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 7.1. п. 7 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленных Товаров Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,10 % от суммы несвоевременно оплаченных Товаров за каждый день просроченного платежа, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченных Товаров.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан надлежащим.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ее несоразмерности не заявлялось.

Суд не находит оснований для самостоятельного снижения размера неустойки.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой неустойки составила 80 883,61 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 821 руб. по платежному поручению от 17.10.2023 № 5037.

Государственная пошлина по иску в связи с уточнением предмета требований составляет 21 108 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 108 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 713 руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры Будущего+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт-сервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договор от 19.03.2018 № 17 в размере 824 505,32 руб., неустойку в размере 80 883,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 108 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-сервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 713 руб. излишне уплаченных в качестве государственной пошлины платежному поручению от 17.10.2023 № 5037 на сумму 25 821 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник