Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А49-7756/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7756/2019
г. Пенза
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (Проспект 30-летия Победы, 27, Заречный г., Пензенская область, 442960; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доверие» (Коммунальная <...>, Заречный г., Пензенская область, 442960; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1501686 руб. 95 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность)

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доверие» о взыскании 1501686 руб. 95 коп., в том числе: 1479166 руб. 65 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7788 от 07.10.2011 за период с 01.01.2019 по 13.05.2019, 22520 руб. 30 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 13.05.2019. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес арбитражного суда 28.08.2019 поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 1502934 руб. 42 коп., в том числе: 1479166 руб. 65 коп. – задолженность за период с 01.01.2019 по 13.05.2019, 23767 руб. 77 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 13.05.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и ходатайство об увеличении суммы иска поддержал. Уточнил период образования задолженности и просрочки оплаты и просил взыскать с ответчика сумму 1502934 руб. 42 коп., в том числе: 1479166 руб. 65 коп. – задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 23767 руб. 77 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 14.05.2019.

В соответствие со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска судом принято, в связи с чем, иск считается заявленным о взыскании суммы 1502934 руб. 42 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в заявленном размере подтвердил. Выразил намерение заключить с истцом мировое соглашение.

Представить истца настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против заключения с ответчиком мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.10.2011 между арендодателем – Комитетом по управлению имуществом г.Заречного и арендатором – Фондом жилья и ипотеки г.Заречного был заключен договор аренды земельного участка №7788, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:34:010118:73, площадью 13081 кв.м., местоположение: Пензенская область, г.Заречный, восточная часть кадастрового квартала 58:34:010118 для строительства многоэтажного жилого дома № 21 (строительный номер).

Договор заключен на срок 3 года (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.5. данного договора, размер месячной арендной платы по результатам аукциона составляет 295833 руб. 33 коп. и должен быть внесен арендатором самостоятельно ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.10.2011.

Пунктом 2.8. договора установлено, что в случае неуплаты суммы арендной платы в установленный срок, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

По договору от 01.12.2011 все права и обязанности Арендатора по договору аренды №7788от 07.10.2011 перешли от Фонда жилья и ипотеки г.Заречного к ООО «Строительная Компания «Доверие».

Договор уступки зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 29.12.2011.

18.11.2015 между Арендодателем и Арендатором подписано соглашение к договору аренды, по условиям которого п.2.1. договора аренды изложен в новой редакции: договор заключен сроком до 31.12.2018. Запись регистрации данного соглашения внесена в ЕГРП 26.11.2015.

Срок действия договора аренды истек 31.12.2018, однако по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с нарушением обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с января по май 2019, истец 13.05.2019 вручил представителю ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 1479166 руб. 65 коп.

Поскольку ответчиком оплата арендных платежей и пени не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности в сумме 1479167 руб. 65 коп. представитель ответчика не оспаривает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1479167 руб. 65 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 23767 руб. 77 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 2.8. договора аренды земельного участка №7788 от 07.10.2011 и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер начисленной ответчику неустойки (пени) за период с 11.01.2019 по 14.05.2019 составляет 23767 руб. 77 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено договором, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты арендной платы в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени не оспорен, контр расчет не представлен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 23767 руб. 77 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 28029 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доверие» в пользу Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области сумму 1502934 руб. 42 коп., в том числе: 1479166 руб. 65 коп. – долг, 23767 руб. 77 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доверие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28029 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова