Решение от 1 апреля 2023 г. по делу № А45-26956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26956/2022
г. Новосибирск
01 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 1 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРУС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Спас-Дом» (ОГРН <***>); 2) Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (ОГРН <***>), о взыскании 208 458 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, уведомлён;

третье лицо: 1) ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, 2) ФИО4, доверенность 09.11.2022, паспорт, диплом,

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРУС» (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в размере 208 458 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Спас-Дом», Ассоциация строительных организаций Новосибирской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» в судебном заседании поддержал правовую позицию истца по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ассоциации строительных организаций Новосибирской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор №РТС254А170068Д (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями договора ответчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями договора в полном объёме, а заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Ответчик выполнял работы, в том числе, по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Стоимость вышеуказанных работ составила 3 755 177 руб. 66 коп.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их истцу, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 06.06.2017 № 1 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Истец произвёл оплату выполненных работ в полном размере, что подтверждается платёжными поручениями №1832 от 22.05.2017, №2572 от 28.06.2017, №2667 от 30.06.2017, №1200 от 20.09.2017.

Согласно условиями договора подряда, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы с надлежащим качеством (пункты 2.1.4, 2.1.5), обеспечить возможность нормальной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока (пункт 7.1).

Гарантийный срок на выполненные работы в соответствии с пунктом 7.2 договора составляет 5 лет.

01.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо для участия в в работе комиссии с целью установления причин наступления гарантийного случая и составления рекламационного акта.

В порядке, установленном разделом 7 договора подряда, 08.07.2022 в присутствии представителей истца, технического заказчика, организации, осуществляющей строительный контроль, управляющей компании был произведён осмотр объекта и составлен рекламационный акт.

По результатам осмотра выявленные дефекты подрядчику надлежало устранить недостатки в срок до 20.07.2022.

В установленный срок работы по ремонту крыши выполнены не были.

На основании рекламационного акта истцом составлены ведомость объёмов работ, локальный сметный расчёт на устранение недостатков.

Согласно произведенным истцом расчётам стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ ответчиком составляет 208 458 руб.

23.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №ИС-07198 от 17.08.2022 с требованием произвести возврат оплаченных некачественно выполненных работ.

Не исполнение претензионных требований истца послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьёй 722 ГК РФ установлено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все составляющие результата работ.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (часть 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 755 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статьей 723, 754, 755 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Правилами статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, судом установлено, материалами дела подтверждается, что датой утверждения акта приёмки выполненных работ считается 06.06.2017, таким образом, гарантийный срок начал течь с 06.06.2017 и длился до 06.06.2022.

Рекламационный акт, предоставленный истцом в материалы дела, составлен 08.07.2022, что находится за пределами гарантийного срока более чем на месяц.

Сам факт истечения гарантийного срока не влечёт автоматического прекращения обязанности подрядчика по устранению недостатков, а лишь влияет на распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков с учётом презумпции, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

Сторонами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, истцом и акционерным обществом «Управляющая компания «Спас-Дом» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину в ответчика в выявленных недостатках, выявление недостатков в рамках исполнения ответчиком обязательства по договору в пределах гарантийного срока.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова