Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А59-5303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«27» декабря 2017 года Дело № А59-5303/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017. Полный текст решения изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский ККЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2017 № 242

от ответчика не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (далее ООО «Геостройпроект», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский ККЗ» (далее ООО «Сахалинский ККЗ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 03-И/2017 от 01.02.2017 и по дополнительным соглашениям от 15.02.2017 и от 09.03.2017 в сумме 4 379 581 руб. 18 коп. и неустойки за просрочку платежей в сумме 613 141 руб.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по договору и по дополнительным соглашениям к договору.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Определения суда от 03.11.2017 и от 04.12.2017, направленные ответчику по адресу его места нахождения согласно выписке из ЕГРИП, возвращены с отметкой органа связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между ООО «Геостройпроект» (исполнитель) и ООО «Сахалинский ККЗ» (заказчик) заключен договор № 03-И/2017 на выполнение инженерно-изыскательских работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-изыскательских работ по объекту: «Сахалинский комбикормовый завод производительностью до 25 т/час, расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, юго-восточная окраина с. Троицкое».

Согласно п. 1.2. договора по результатам выполнения работ исполнитель передает заказчику техническую документацию согласно техническому заданию. Техническая документация должна соответствовать действующим нормативно-техническим документам (СНиП, ГОСТ и др.) и техническому заданию заказчика (приложение к настоящему договору).

В соответствии с п. 1.3. договора начало работ – на следующий день после поступления аванса п. 2.3. на счет исполнителя. Продолжительность работ: 60 календарных дней. Сроки выполнения определяются календарным планом (Приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Дополнения и изменения договора должны быть оформлены дополнительными соглашениями (п. 1.4. договора).

Согласно разделу 2 договора стоимость работ составляет 3 048 015 руб. 48 коп., сумма НДС не облагается. Оплата производится с авансовым платежом в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора размером 50% - 1 524 007 руб. 74 коп. Окончательная оплата производится заказчиком в течение 5-и дней со дня подписания акта сдачи-приемки технического отчета, что составляет 50% - 1 524 007 руб. 74 коп.

Согласно п. 3.3. договора сдача оформленной в установленном порядке технической документации осуществляется по накладной исполнителя одновременно с актом сдачи-приемки, счетом на оплату выполненных работ, актом выполненных работ.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № 03 от 05.06.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по договору выполнил частично, перечислив сумму предварительной оплаты 1 524 007 руб. 74 коп. платежным поручением от 16.02.2017 № 17.

В связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 524 007 руб. 74 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.06.2017.


15 февраля 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 03-И/2017 на выполнение дополнительных работ (дополнительные работы с учетом изменений посадки объекта проектировщиками) на сумму 949 234 руб. 56 коп. (п. 2.1. дополнительного соглашения к договору).

ООО «Геостройпроект» выполнило работы по дополнительному соглашению на сумму 949 234 руб. 56 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2017, подписанным без замечаний ответчиком

Ответчик обязательства по оплате в соответствии с п.2.6. дополнительного соглашения не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 949 234 руб. 56 коп. Задолженность подтверждается и двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2017.

09 марта 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору № 03-И/2017 на выполнение дополнительных работ (дополнительные работы с учетом изменений посадки объекта проектировщиками) на сумму 1 906 338 руб. 88 коп. (п. 2.1. дополнительного соглашения).

ООО «Геостройпроект» в установленные сроки выполнило работы по дополнительному соглашению на сумму 1 906 338 руб. 88 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2017, подписанным без замечаний ответчиком

Ответчик обязательства по оплате в соответствии с п.2.6. дополнительного соглашения не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 906 338 руб. 88 коп. Задолженность подтверждается и двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2017.

09 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 272/17 с требованием погасить задолженность за выполненные работы в сумме 4 379 581 руб. 18 коп. и пени за просрочку платежей в соответствии с п. 5.2. договора, которая получена ответчиком 10.10.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по договору и дополнительным соглашениям к договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав содержание договора, суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, и передать заказчику готовую техническую документацию, и результаты изыскательских работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных контрактом работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Как установлено из материалов дела, ООО «Геостройпроект» были выполнены работы по договору и дополнительным соглашениям к договору в полном объеме и сданы ООО «Сахалинский ККЗ», что подтверждается актами сдачи-приемки по договору № 03 от 05.06.2017 на сумму 3 048 015 руб. 48 коп.; № 03-Д1 от 05.06.2017 на сумму 949 234 руб. 56 коп.; № 03-Д2 от 05.06.2017 на сумму 1 906 338 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Также судом установлено, что после подписания актов приемки выполненных работ стороны подписали двусторонние акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.06.2017, где ответчиком признаны суммы задолженности за выполненные истцом работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции 31.12.2014). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ по договору и по дополнительным соглашениям к договору на выполнение инженерно-изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за выполненные работы не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 379 581 руб. 18 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 12.06.2017 по 30.10.2017 в сумме 613 141 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2. договора и дополнительных соглашений к договору, в случае просрочки заказчиком сроков оплаты, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком являются правомерными.

Материалами дела просрочка оплаты за выполненные работы доказана.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик замечаний по расчету неустойки не представил, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский ККЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 379 581 руб. 18 коп., неустойку в сумме 613 141 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 964 руб., всего 5 040 686 (Пять миллионов сорок тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким