Решение от 9 января 2024 г. по делу № А59-4329/2023

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4329/2023
г. Южно-Сахалинск
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН

6501271330)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

320650100024012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2022 в размере

752 640 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 20.09.2023, диплом

рег. № 216-ЮС от 10.07.2009, паспорт,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Сахалинтрансуголь» (далее – истец, общество, АО «Сахалинтрансуголь») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2022 в размере 752 640 рублей за период с июня по декабрь 2022 года.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды части здания с прилегающим земельным участком от 01.06.2022.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, заявленные исковые требования не оспорила, в связи

с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений относительно адреса объекта, а также скриншота с поисково-информационной картографической службы Яндекс Карты, которые приобщены судом к материалам дела.

При этом в судебном заседании 21.11.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 28.11.2023, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено следующее.

АО «Сахалинтрансуголь» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: стоянка грузовых автомобилей, кадастровый (условный) номер 65:01:0315002:223, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 703,7 кв. м, инв. № 7549, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312001:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «стоянка грузовых автомобилей», общая площадь 9 173 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северо-восточная часть города, севернее территории ТЭЦ-1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2015 65АБ 230796, от 05.03.2015 65АБ 230799.

В рамках договора аренды части здания с прилегающим земельным участком от 01.06.2022 общество (арендодатель) предоставило предпринимателю (арендатор) во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – части отдельно стоящего хозяйственного здания с прилегающим земельным участком, предназначенного для ремонтных работ автотракторной техники, расположенного по адресу: переулок Энергетиков № 13 (пункт 1.1 договора).

Технические характеристики части здания: общая площадь 336 кв. м, один этаж. Площадь прилегающего земельного участка 560 кв. м (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора арендуемая часть хозяйственного здания состоит из трех нежилых помещений, предназначенных для размещения на них материалов, инструментов и ремонтируемой автотракторной техники, имеет электрическую сеть.

В силу пункта 1.4 договора на момент заключения настоящего договора передаваемая в аренду часть хозяйственного здания и прилегающий земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2015 65АБ 230796.

По настоящему договору арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования частью хозяйственного здания передается право аренды и пользования прилегающим земельным участком (пункт 1.5 договора от 01.06.2022).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и из расчета 120 руб. за 1 кв. м месяц. Общая стоимость аренды части здания с прилегающим земельным участком составляет 107 520 рублей в месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что установленная в договоре плата за пользование частью отдельно стоящего хозяйственного здания с прилегающим земельным участком включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.

На основании пункта 2.3 договора от 01.06.2022 арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее двадцатого числа каждого месяца.

Договор заключен на срок с 01.06.2022 по 31.12.2022 (пункт 4.1 договора).

Согласно письменным пояснениям истца при составлении договора в пункте 1.1 договора фактически допущена опечатка в указании адреса объекта недвижимости, и верным адресом объекта недвижимости является: <...>, что сопоставляется со сведениями, отраженными в передаточном акте к договору аренды от 01.06.2022 (приложение № 1).

Из материалов дела также усматривается, что предприниматель, пользуясь частью отдельно стоящего хозяйственного здания с прилегающим земельным участком, арендную плату по договору надлежащим образом не вносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с июня по декабрь 2022 года в размере 752 640 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По правилам пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт предоставления арендодателем имущества арендатору; выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом; расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды части здания с прилегающим земельным участком от 01.06.2022 и передаточный акт к договору от 01.06.2022 со стороны ответчика не подписаны.

Согласно пояснениям истца ФИО2 нарочно забрала два экземпляра договора аренды, однако экземпляр договора АО «Сахалинтрансуголь» со своей подписью и печатью не вернула.

Между тем, данное обстоятельство, при наличии в материалах дела иных документов, подтверждающих, что объект аренды фактически использовался арендатором в спорный период, не свидетельствует о необоснованности требований и отсутствии договорных отношений.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что в период с июня по декабрь 2022 года сторонами ежемесячно составлялись и подписывались универсальные передаточные документы об аренде с указанием размера арендной платы, определенной в соответствии с условиями договора аренды от 01.06.2022. Названные документы подписаны ФИО2 и скреплены печатью предпринимателя. В универсальных передаточных документах имеется ссылка на договор аренды от 01.06.2022.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору аренды от 01.06.2022 за период с июня по декабрь 2022 года, согласно которому предприниматель признала наличие у нее задолженности по договору в размере 752 640 рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ представленные истцом доказательства ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком истцу до декабря 2022 года в материалы дела не представлено. Также ответчик не представил доказательств того, что в спорный период арендатор был лишен возможности использовать арендованное имущество, что со стороны арендодателя создавались препятствия в пользовании имуществом или иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности использования арендованного имущества по его назначению по независящим от ответчика причинам.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 752 640 рублей предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК, с учетом результатов рассмотрении спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 053 рубля взыскиваются в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сахалинтрансуголь» основной долг в размере 752 640 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 053 рубля, всего 770 693 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Шестакова