Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-58086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58086/24-48-462
г. Москва
23 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУЛИТРЕЙД" (119571, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: <***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки, неустойки по день оплаты и расходов на оплату услуг представителя

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 018,84 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец требования поддержал. Ответчик просил снизить неустойку и расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ДЖУЛИТРЕЙД» (далее- Истец, Поставщик) и ГБУ «Жилищник района Лефортово» (далее- Ответчик, Заказчик) заключены следующие договоры: Гражданско-правовой договор бюджетного

учреждения № 105-23-223 от 01.11.2023г. (Поставка углошлифовальной машинки и расходных строительных материалов нужд ГБУ "Жилищник района Лефортово), Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 149-23-44 от 16.11.2023г. (Поставка тактильной плитки (с продольным рифом) для нужд ГБУ «Жилищник района Лефортово»), Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 167-23-44 от 30.11.2023г. (Поставка мешков мусорных для нужд ГБУ «Жилищник района Лефортово»), Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 174-23-44 от 08.12.2023г. (Поставка лопат снеговых и черенков березовых для нужд ГБУ «Жилищник района Лефортово»), Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 118-23-223 от 01.12.2023г. (Поставка стройматериалов для выполнения строительных работ по адресу: г. Москва, Красноказарменная 19 для нужд ГБУ «Жилищник района Лефортово»), Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 177-23-44 от 26.12.2023г. (Поставка утепленных костюмов для мобильной группы) , Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 176-2344 от 26.12.2023г. (Поставка комплекта постельного белья для мобильной группы), Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 180-23-44 от 28.12.2023г. (Поставка расходных материалов и краски для нужд ГБУ «Жилищник района Лефортово»), Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 17-24-44 от 18.01.2024г. (Поставка Снеговых лопат Сахара с V образной ручкой для нужд ГБУ «Жилищник района Лефортово») (далее- Договоры).

Ответчик имел перед Истцом задолженность в размере 1 252 238,06 (Один миллион двести пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Задолженность была добровольно оплачена ответчиком по п/п, представленным в материалы дела.

Истец уточнил исковые требования в связи с полной оплатой долга, уточнения судом приняты.

В соответствии с п 7.1, 7.6, 7.7 Договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящими договорами, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ и Договоров взысканию с ответчика подлежат пени по Договорам с даты неуплаты задолженности до 12.03.2024г. включительно в размере 32 446,56 (Тридцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 56 копеек и пени по Договорам с 13.03.2024г. до даты оплаты задолженности в размере 4 572,28 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рублей 28 копеек, всего 37 018,84 рублей (расчет в материалах дела).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку пени начисляются в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая доводы отзыва ответчика и разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг

представителя. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом участия представителя истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 20 000 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Госпошлина относится на ответчика, поскольку спор возник по вине ответчика, своевременно не оплатившего долг по договорным обязательствам с истцом. Долг был оплачен ответчиком с задержкой, после получения претензии, и истец был вынужден обратиться за взысканием неустойки в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУЛИТРЕЙД" пени 37 018 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине 25 847 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.