Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А63-20243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 20243/2022
г. Ставрополь
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 3211745600047388, ИНН <***>, г. Озёрск, Челябинской области к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды, с участием третьего лица КИВИ Банк (АО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва об отмене решения администрации Минераловодского городского округа об одностороннем отказе от 25.10.2022 № 10-33/7517, при участии в судебном заседании от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 18.01.2023 № 04), в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, с участием третьего лица КИВИ Банк об отмене решения администрации Минераловодского городского округа об одностороннем отказе от 25.10.2022 № 10-33/7517.

Истец в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил. В обоснование заявления истец указал, что по результатам электронного аукциона (извещение на сайте zakupki.gov.ru № 0121300045722000012 от 18.03.2022) между администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен контракт № 12-ЭА-2022 от 22.04.2022, предметом которого является оказание услуг по опубликованию муниципальных правовых актов, публикациям в целях обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведению до сведения жителей Минераловодского городского округа Ставропольского края официальной информации о социально экономическом и культурном развитии Минераловодского городского округа Ставропольского края, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации в периодическом печатном издании общественно-политической тематики и (или) специализации.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ИП ФИО2 была предоставлена независимая гарантия от КИВИ Банка (АО) от 19.04.2022 № 45226-21КЭБГ/0007 на сумму 175 598 руб.10 коп.

25 октября 2022 года администрацией Минераловодского городского округа в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе №10-33/7517 от 25.10.2022, поскольку ИП ФИО2 нарушила сроки оказания услуг по контракту.

08 ноября 2022 года в адрес КИВИ Банка (АО) поступило от администрации требование № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 19.04.2022 № 45226-21КЭБГ/0007. При этом независимой гарантии определено, что бенефициар вправе предоставить требование об уплате денежной суммы и (или) её части по настоящей гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

Однако, истец указал, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15.11.2022 № 026/06/104-2073/2022 сведения в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

21 ноября 2022 года истец обратился к администрации с предложением отозвать требование № 1, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик считает требования незаконными и необоснованными, ссылаясь на доводы в отзыве. Пояснил суду, что предприниматель вводит суд в заблуждение в части исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт № 12-ЭА-2022 от 22.04.2022 по оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является оказание услуг по опубликованию муниципальных правовых актов, публикациям в целях обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведению до сведения жителей Минераловодского городского округа Ставропольского края официальной информации о социально экономическом и культурном развитии Минераловодского городского округа Ставропольского края, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации в периодическом печатном издании общественно-политической тематики и (или) специализации.

Цена контракта составляет 1 747 201, 09 рублей.

По условиям контракта услуги оказываются по заявкам заказчика, срок исполнения каждой заявки не более двух дней с даты поступления заявки исполнителю, если иное не указано в заявке (п. 5.1 контракта).

В свою очередь заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 7.4 контракта).

Согласно условиям контракта исполнитель обязан в полном объеме и надлежащим образом выполнять обязательства, предусмотренные контрактом (п.3.4.7 контракта).

Оплата товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи, на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Срок действия контракта определен пунктом 5.1 (до 30.12.2022).

Заявками заказчика от 11.08.2022, 24.08.2022 № 10-33/5791, от 26.08.2022 № 10-30/5866; от 05.09.2022 № 10-30/6133; от 12.09.2022 № 10-30/6292; от 19.09.2022 № 10-17/6438, от 27.09.2022 № 10-17/6667; от 27.09.2022 № 10-17/6693; от 12.10.2022 № 10-30/7183 исполнитель был обязан в течение двух дней оформить публикации.

В связи с неисполнением обязательств, 25.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением взятых обязательств со стороны исполнителя.

27 октября 2022 года ФИО2 нарушения были устранены посредством предоставления уполномоченному представителю заказчика, установленному в контракте, экземпляров газет с публикациями муниципальных правовых актов в соответствии с поступившими от заказчика заявками.

Считая, что заказчик был обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Такое право предусмотрено пунктом 7.4 контракта, которым стороны установили возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В соответствии положениями подпункта «а» подпункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 до 01.07.2022, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании абзаца первого пункта 12.2. статьи 95 Закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из доводов ответчика, заказчик ссылается на нарушение сроков исполнения контракта, которое, по его мнению, является существенным нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (ч. 7 ст. 95 Закона № 44 – ФЗ).

Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность принимать услуги, характеристики которого не соответствуют параметрам, указанным в контракте.

Доказательств согласования с ответчиком условий об исполнении обязательств в иные сроки истцом не представлено.

Так с момента подачи первой заявки прошло три месяца, суд не соглашается с доводами ответчика об исполнении контракта 27.10.2022, поскольку это противоречит нормам контракта.

Так, п. 6.2 контракта предусмотрено, что исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги предусмотренные контрактом (отдельного этапа исполнения контракта.

Срок оказания услуг, не более двух дней.

При таких обстоятельствах, доказательства устранения истцом нарушений условий контракта в установленные сроки не могут быть приняты во внимание.

Суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ, выясняя действительную волю сторон, исследовал все соответствующие обстоятельства, включая переписку, условия государственного контракта, иные материалы дела, пояснения сторон.

Таким образом, суд признает правомерным решение администрации от 25.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 12-ЭА-2022 от 22.04.2022, поскольку истец не доказал надлежащего исполнения контракта.

Довод о наличии решения антимонопольного органа об отказе во включение в реестр недобросовестных поставщиков не принимается судом. Указанные вопросы не подлежат оценке судом при рассмотрении спора в рамках искового производства, а устанавливаются антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры и входят в его полномочия.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная