Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А66-7491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7491/2018
г.Тверь
27 декабря 2018 года


Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.2016) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь,

к открытому акционерному обществу фирма оптово-розничной торговли «Универсал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН6904000439)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр, Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Центрального района города Твери", Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" , МУП "ДЕЗ", г.Тверь,

о взыскании 88 619,13 руб. из них: 69 712,03 руб. - основной долг,

18 907,10 руб. - пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018 по 19.11.2018г. (уточнение иска от 19.11.2018г.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.2016) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь,) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу фирма оптово-розничной торговли «Универсал», г. Тверь, о взыскании 69 712,03 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 04 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03 октября 2018 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 87900,42 руб., из них: 69712,03 руб. -основной долг и 18 188,39 руб. пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.09.2018 по 03.10.2018.

Определением от 19 ноября 2018 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 88 619,13 руб. из них: 69 712,03 руб. - основной долг, 18 907,10 руб. - пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018 по 19.11.2018г.

Указанным определением суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора : Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17",Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Центрального района города Твери", Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" ,

МУП "ДЕЗ".

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать 90 696,37 руб., в том числе: 69 712,03руб. – основного долга, 20 984,34 руб. – пени на основании абз. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 19.09.2015 по 19.12.2018, поддержал данное ходатайство, устно пояснил свою позицию.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, с учетом уточнения иска. Истец представил доказательства направления иска в адрес третьих лиц.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, устно пояснило о том, что в спорный период счета на оплату ОДН в адрес ответчика не выставляло, начало выставлять соответствующие счета в адрес ответчика только с 01.01.2016 при заключении договора с ответчиком.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву, пояснил свою позицию, против удовлетворения иска возражает.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Истец возражал против доводов ответчика, настаивает на исковых требованиях.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года №116 с 01 апреля 2014 года акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «МРСК-Центра».

01 апреля 2014 года между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и ОАО фирма ОРТ «Универсал» (далее - Ответчик), был заключен договор энегоснабжения № 69102857 сроком действия с 01.04.2014 года по 31.04.2014 года, а по расчетам до полного исполнения обязательств по оплате (пункт 8.1 договора, статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного между сторонами Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлены пунктом 5.2., разделом 5 Договора.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и поставил Ответчику за август, октябрь-ноябрь 2015 г. электроэнергию в объеме 2 428 745 кВт/ч.

Однако Ответчиком было нарушено обязательство по своевременной и полной оплате поставленной электрической энергии.

Задолженность Ответчика за электрическую энергию, потребленную за август, октябрь-ноябрь 2015 г. составляет 69 712 рублей 03 копейки.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Факт поставки электрической энергии в объеме 2 428 745 кВт/ч в спорный период, размер задолженности в сумме 69 712 руб. 03 коп., надлежаще подтверждены материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Судом установлено, что обязанность по оплате ОДН возлагается на ответчика, поскольку им не представлено доказательств оплаты ОДН в адрес управляющих организаций в спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 69 712 руб. 03 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 984,34 (с учетом уточнений) законной неустойки за период с 19.09.2015 по 19.12.2018.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии, предоставленной до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ресурс подавался в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Следовательно, при просрочке оплаты коммунальных услуг, приобретенных ответчиком, должны применяться положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Неустойка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислена истцом в размере 20 984,34 (с учетом уточнений) за период с 19.09.2015 по 19.12.2018.

Судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки - пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 20 984,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества фирма оптово-розничной торговли «Универсал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН6904000439) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.2016) 69712,03руб. задолженности за август -ноябрь 2015, пени в размере 20984,34руб., начисленные на основании абз.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3628,00руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1372, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2901 от 15.03.2018. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк