Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А65-7570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7570/2019

Дата принятия решения – 06 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульханову Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Большое Афанасово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции, с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.10.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Большое Афанасово (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя не осуществлявшего предпринимательскую деятельность на спорном торговом объекте.

Как следует из материалов административного дела, 26 февраля 2019 года в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району проверки магазина разливных напитков «Бочонок», расположенного по адресу: РТ, <...>, деятельность в котором осуществляется предпринимателем, установлен факт отсутствия на момент проверки документов на алкогольную продукцию - пива, подтверждающие её легальность производства и оборота. В связи с чем, сотрудниками полиции в магазине «Бочонок» изъяты кега с пивом, а именно:

- пиво «Приятель янтарное», емкостью 0,45 л., алкоголь 5,0% об., производства ООО «Липецкпиво» Россия, <...>, с датой розлива 13.01.2019, по цене 45,0 руб., в количестве 2 единиц;

- пиво «Приятель живое», емкостью 0,45 л., алкоголь 4,7% об., производства ООО «Липецкпиво» Россия, <...>, с датой розлива 31.05.2018, по цене 45,0 руб., в количестве 3 единиц;

- пивной напиток «Боярский шампань», емкостью 30 л., наполнено приблизительно на 25л., алкоголь 4,9% об., производства ООО «Слон», г.Самара, <...> литера М, офис 9, с датой розлива 17.01.2019, по цене 37,0 руб. за 0,5 л.

Указанная алкогольная продукция была выставлена на продажу, имела ценники. Информация о том, что продукция выставлена не на продажу, отсутствовала.

Всего из магазина изъято 27,25 л. пива и пивных напитков.

Реализация вышеперечисленной алкогольной продукции в магазине разливных напитков «Бочонок» ответчиком осуществлялась как указывает административный орган без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным). По данному факту ответчику было направлено письмо о представлении в Нижнекамский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан заверенных в установленном порядке копий товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота на алкогольную продукцию, изъятую сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району 26 февраля 2019г. в торговом объекте «Бочонок», расположенном по вышеназванному адресу. Однако, копии документов ответчиком представлены не были.

Алкогольная продукция изъята протоколом осмотра от 26.02.2019 изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика, извещенного о дате, времени и месте составления протокола, в отсутствие ответчика составлен протокол об административном правонарушении №000953 от 12.03.2019, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К материалам административного дела в подтверждение факта допущенного предпринимателем нарушение приложены приложены ценники содержащие сведения - ИП ФИО2, стоимость и наименование реализуемой спиртосодержащей продукции, рапорт сотрудника полиции.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 оставленное без изменения судом апелляционной инстанции заявление удовлетворено. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой продукции. Постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2019 названные судебные акты отменеы с направлением дела на новое рассмотрение с указанием необходимости проверки довод заявителя жалобы –предпринимателя о том, что он не осуществляет реализацию в магазине «Бочонок» являющее существенным, влияющим на результаты рассмотрения настоящего дела.

Суд при новом рассмотрении дела по существу заявленных требований, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 №218-ФЗ, пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171 -ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась в вышеуказанном магазине без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что торговый объект, расположенный по адресу: РТ, <...>, не принадлежит предпринимателю и предпринимательскую деятельность в данном объекте не осуществляет, представив в обоснование налоговые декларации и по ЕНВД, содержащие сведения об иных объектах, на которых осуществляется деятельность последним.

Судом с учетом позиции кассационной инстануии установлено, что в протоколе осмотра места происшествия от 26.02.2019, составленного проверяющим, в присутствии двух понятых имеется информация о том, что в магазине пивных напитков «Бочонок», расположенного по адресу: <...> на стене за барной стойкой обнаружены специальные краны для розлива напитков. В подсобном помещении на полу имеется кейс с различными напитками. При производстве следственного действия изъяты пиво «Янтарное» объемом 0,45 л, крепостью 5,0 %, дата разлива 13.01.2018, в количестве 2 штук; пиво «Приятель янтарное» объемом 0,45 л, крепостью 4,7 %, дата разлива 31.05.2018, в количестве 3 штук; пивной напиток «Боярский шампань», объемом 30 л, крепостью 4,9 %. Однако, какой-либо информации о принадлежности данной точки предпринимателю данный процессуальный документ не содержит. Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД РФ ФИО5 владельцем магазина «Бочонок» является ИП ФИО2 Каких-либо доказательств принадлежности данного магазина предпринимателю рапорт также не содержит. 8 А65-7570/2019 Ценник, изъятый в магазине по адресу <...> «в» в рукописном варианте, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о принадлежности торговой точки предпринимателю.

Следовательно, материалы вышеназванного административного дела (протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, рапорт сотрудника полиции, ценники) в полной мере не опровергают доводы предпринимателя относительно реализации пива без сопроводительных документов ИП ФИО2, в спорной торговой точке, свидетельствующее об отсутствии вменяемого предпринимателю состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины предпринимателя во вменяемом административном правонарушении, отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения – противоправных действий, выражающихся в розничной продаже, закупке, хранении, перевозке алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, соответственно заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения, изъятая по протоколу из оборота спиртосодержащая продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке, с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883, обоснованно отметил, что отсутствие решения вопроса о судьбе изъятой спиртосодержащей жидкости при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности не является обстоятельством для возврата предпринимателю спорной спиртосодержащей жидкости.

В силу абз. 1, 3 ч. 3 ст. 3.7 Кодекса изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат передаче для переработки или уничтожения в установленном порядке согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление Госалкогольинспекции Республики Татарстан, г.Нижнекасмск, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрированного в ЕГРИП 08.04.2015 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Спиртосодержащую продукцию – пиво, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении по протоколу от 26.02.2019 б/н. направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова