Решение от 22 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5663/2026
23 апреля 2026 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614095, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 443083, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № ИМ-2/2025 от 13.01.2025;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 111 378 руб. 83 коп., неустойки за период с 30.11.2025 по 03.03.2026 в размере 113 420 руб. 04 коп., с ее дальнейшим начислением до полного погашения задолженности.

Определением суда от 13.03.2026 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца поддержал направленное через систему «Мой арбитр» ходатайство об утонении исковых требований», пояснил, что в расчете допущена опечатка в количестве дней просрочки, настаивает на взыскании суммы неустойки с учетом уточнения иска.

Протокольным определением от 09.04.2026 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение от 09.04.2026 о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела на 09.04.2026, проведено в отсутствие ответчика с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, 08.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду технической продукции № 1531/2021/12А (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.8. договора арендатор перечисляет арендную плату в течение 60 календарных дней с момента окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца).

К договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 01.10.2021, № 2 от 25.05.2022, № 3 от 21.12.2022, № 4 от 15.11.2023, № 5 от 21.01.2025, изменяющие стоимость аренды единицы продукции, передаваемой по договору.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы за сентябрь-ноябрь 2025 года не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 111 378 руб. 83 коп.

В подтверждение оказания услуг представлены Акты № 1157 от 30.09.2025 на сумму 1 771 915,20 руб., № 1308 от 01.11.2025 на сумму 921 143,63 руб., № 1432 от 30.11.2025 на сумму 418 320 руб.

Акты содержат наименование переданного в аренду оборудования, итоговую стоимость по каждому наименованию, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 Кодекса).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения спорного оборудования в аренде в указанный истцом период подтвержден материалами дела.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по оплате аренды, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 3 111 378 руб. 83 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, истцом рассчитана неустойка за период с 02.12.2025 по 03.03.2026 в размере 110 553 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В силу пункта 6.2. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 08.02.2021) за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,05% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер неустойки и согласованный сторонами размер неустойки при заключении спорного договора (статья 421 ГК РФ), период просрочки в оплате, незаявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 121 658 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 86 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 248519 от 10.03.2026 в составе суммы 121 744 руб. 00 коп, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 3 111 378 руб. 83 коп., неустойку за период с 02.12.2025 по 03.03.2026 в размере 110 553 руб. 01 коп., с последующим начислением неустойки, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026 до фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 121 658 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 86 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 248519 от 10.03.2026 в составе суммы 121 744 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Б. Фадеева