Решение от 14 января 2025 г. по делу № А03-9036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9036/2024
г. Барнаул
15 января 2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чита (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 00182224 от 15.05.2024 о прекращении производства по делу об административной правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

            при участии:

от заявителя – ФИО1.(паспорт); ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.04.2024, диплом рег. номер 143 от 10.07.2013);

от заинтересованного лица  -  ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.12.2023, диплом от 17.06.2013),

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением  об отмене постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) № 00182224 от 15.05.2024 о прекращении производства по делу об административной правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2 (далее по тексту – Управляющий).

По мнению Предпринимателя, у Управления отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку оценка составу правонарушения не давалась. 

Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать. По мнению Управления, в действиях Управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2 поддержала позицию Управления.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, а также в  отзывах на заявление, представленных в материалы дела и дополнениях к ним.

В судебном заседании Предприниматель, его представитель и представитель Управления поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что 

21.03.2024 в  Управление поступило заявление   Предпринимателя о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, статей 129, 131   Закона о банкротстве.

На основании заявления 21.03.2024 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о  проведении административного расследования №00222224/в.

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено, что решением суда от 20.04.2022 по делу № А03-396/2021 МУП «Тепловик» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 13.03.2023 признана сделка должника недействительной и применены последствия недействительной сделки по делу № А03-396/2021 взыскано 5647774,63 руб.  с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу МУП «Тепловик».

Определением суда от 09.12.2023 осуществлена процессуальная замена МУП «Тепловик» в части права требования к Администрации Михайловского района Алтайского края на основании определения суда от 13.03.2023, на правопреемника - МУП «ЖКХ-Сервис» в размере 2 302 672,17 руб., также суд определил: выдать исполнительный лист.

На сайте ЕФРСБ Управляющий опубликовал сообщение № 13731367 от 22.02.2024 о проведении торгов в виде открытого аукциона в отношении Лота № 1 - Право требования к Администрации Михайловского района Алтайского края на сумму 3 345 102 рубля 46 копеек (остаток взыскания по определению суда по делу №А03-396/2021 от 13.03.2023).

Предприниматель с целью принятия решения об участии в данных торгах обратился к управляющему для получения информации по указанному лоту относительно текущей стадии взыскания, имеющейся переписки с дебитором и (или) казначейством и причины неполучения исполнительного листа и непредъявления его для исполнения в службу судебных приставов.

От управляющего на поставленные вопросы Предпринимателем был получен ответ: «Я знаю их ответ - "долги отдают только трусы". Разбирайтесь сами, в том числе по сайту Казначейства.».

Не усмотрев в действиях ФИО5 состава административного правонарушения Управлением прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Предпринимателя, его представителя и представителя Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление №10), постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Предприниматель в своем заявлении указывает на то, что им запрашивалась у конкурсного управляющего информация о предъявлении исполнительного листа к исполнению, однако информация ФИО5 представлена не была,  в связи с чем оценить риск участия в торга по покупке задолженности не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (статья 140 Закона о банкротстве).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.03.2023 признана недействительной сделка должника  и применены последствия недействительной сделки по делу № А03-396/2021 взыскано 5647774,63 руб.  с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу МУП «Тепловик».

Определением суда от 09.12.2023 осуществлена процессуальная замена МУП «Тепловик» в части права требования к Администрации Михайловского района Алтайского края на основании определения суда от 13.03.2023, на правопреемника - МУП «ЖКХ-Сервис» в размере 2 302 672,17 руб., также суд определил: выдать исполнительный лист.

Действительно, руководствуясь положениями статей 20.3., 129, 130, 139 Закона о банкротстве, Управляющим должника обеспечено проведение оценки дебиторской задолженности в размере 3 345 102,46 руб.

Отчет оценщика, содержащий аргументированные доводы о рыночной цене и документы, обосновывающие результаты оценки, размещены управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно объяснениям арбитражного управляющего, им 15.12.2023 назначено собрание кредиторов МУП «Тепловик», в повестку дня которого включен вопрос об утверждении положения о продаже указанной дебиторской задолженности. Указанное собрание кредиторов должника, признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Учитывая, что собранием кредиторов должника не принято решение об утверждении положения, управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - дебиторской задолженности администрации Михайловского района Алтайского края.

Предложенное конкурсным управляющим положение предусматривало реализацию дебиторской задолженности посредством проведение электронных торгов в форме аукциона.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Тепловик» в редакции управляющего должника и установлена начальная продажная цена дебиторской задолженности администрации Михайловского района Алтайского края в сумме 3 345 102 руб. 46 коп. - в размере 1 672 551 руб.

Управление ссылается на то, что поскольку в определении суда указано, что основанием для утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим, явилось соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве, целям и задачам конкурсного производства, и интересам должника, его кредиторов и общества.

На дату проведения судебного заседания по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - дебиторской задолженности, от кредиторов должника каких-либо возражений в суд не поступило.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что определением от 12.12.2023 по делу №А03-396/2021 арбитражный суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: взыскать с Администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>) денежные средства в сумме 3 345 102 руб. 46 коп. Также суд признал не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 041104537, выданный на основании определения суда от 13.03.2023.

Однако исполнительный лист не выдан, за его выдачей ФИО5 обратился в арбитражный суд только 13.03.2024, то есть уже после того, как 22.02.2024 на сайте ЕФРСБ было опубликовал сообщение № 13731367 о проведении торгов в виде открытого аукциона в отношении Лота № 1 - Право требования к Администрации Михайловского района Алтайского края на сумму 3 345 102 рубля 46 копеек (остаток взыскания по определению суда по делу №А03-396/2021 от 13.03.2023), а сам исполнительный лист выдан судом 20.03.2024.

Предприниматель свое обращение к ФИО5 мотивировал тем, что ему необходима достоверная информация о реализуемом лоте, а получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению повысило бы покупательскую привлекательность лота.

Вместе с тем, данные доводы Управлением оценены не были. Причины обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа только 13.03.2024, при том, что определения вынесены судом еще  09.12.2023 и 12.12.2023 не оценивались и не исследовались. Кроме того, в самом исполнительном листе в качестве основания для его выдачи значится заявление ФИО5

Предъявление исполнительного листа на сумму 5647774,63 руб. не относится к вменяемому нарушению, указанному ФИО1 в заявлении.

Доказательств обращения ФИО5 к должнику  с требованием о погашении задолженности материалы дела также не содержат.

Судом в определении от 08.02.2024 данные обстоятельства  также не исследовались, оценка им не давалась.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, Управление  в постановлении мотивирует отсутствие события административного правонарушения, а прекращает производство по причине отсутствия состава административного правонарушения.  Однако оценка составу административного правонарушения Управлением в постановлении не давалась. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не истек, постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд разъясняет, что в силу абзаца 5 пункта 19.2 Постановления №10 в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 00182224 от 15.05.2024 о прекращении производства по делу об административной правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                    О.В. Трибуналова