Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-55494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55494/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «НИПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМИ Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 922 750 руб. 91 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2018.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.10.2018.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ЗАО «НИПО» обратилось в суд с иском к ООО «ЗЭМИ Екатеринбург» о взыскании денежных средств в сумме 922 750 руб. 91 коп. – неосновательное обогащение.

Определением от 02.10.2018 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает, что договор является действующим, оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Определением суда от 29.10.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 10.12.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «НИПО» и ООО «ЗЭМИ Екатеринбург» заключен договор-счет №ЗЕ-00001646 от 25.07.2018 на поставку товара на сумму 1 419 616 руб. 79 коп. В соответствии с п.2 данного договора покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик передать в собственность покупателя партию товара.

Согласно п. 9 указанного договора покупатель производит 70% предоплаты товара путем перечисления денежных средств на расчет счет поставщика, 30% доплаты производит в течение 5 рабочих дней до наступления срока подготовки товара к отгрузке.

ЗАО «НИПО» произвел предоплату товара в сумму 993 731 руб. 75 коп. (70% от общей суммы договора), что подтверждается платежным поручением №470 от 03.08.2018.

09.08.2018 истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направил письмо №25 в адрес ответчика. Ответчик расценил данный отказ как волеизъявление истца, однако выразил намерение не прекращать договорные отношения.

Истец 28.08.2018 направил ответчику письмо с требованием о возврате уплаченной истцом суммы предварительной оплаты за товар в размере 993 731 руб. 75 коп.

Обращаясь в суд, истец полагает, что 20% от общей суммы договора не соответствует благоприятным последствиям вследствие отказа от исполнения договора, считает соразмерным уменьшение штрафных санкций до 5% от общей суммы договора (70 980 руб. 84 коп.).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что договор является действующим, оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется. Кроме того, утверждает, что обязательства по договору ответчик выполнил надлежащим образом, считает действия истца недобросовестными.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате неосновательно полученных денежных средств явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 15 договора невыполнением покупателем обязательства в части организации отгрузки товара со склада поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подготовки продавцом всей партии товара, может расцениваться как инициатива покупателя на одностороннее расторжение договора со стороны покупателя.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, однако денежные средства перечислены истцом ответчику, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления, ответчик не представил.

У ответчика возникло обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или исполнения обязательств ответчиком не представлены. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 65 АПК РФ).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 102 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 15 договора может пересмотреть цены и (или) срок выполнения обязательства по договору, а также осуществить действия, предусмотренные п. 16 договора.

Согласно п. 16 договора уведомлением поставщика об удовлетворении инициативы покупателя на расторжение договора считается возврат денежных средств на расчетный счет лица, производившего оплату, с удержанием штрафных санкций в размере 20% от суммы договора. Данный размер санкций устанавливается также на прямое волеизъявление покупателя на односторонний отказ.

Предусмотренная договором штрафная санкция за односторонний отказ от исполнения договора составила 20% от общей суммы договора (283 923 руб. 36 коп.).

Между тем истец неправомерно самостоятельно уменьшил штрафные санкции до 5% от общей суммы договора, поскольку стороны пунктом 16 договора установили штрафные санкции в размере 20% от общей суммы договора.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 709 808 руб. 39 коп.

Довод ответчика о том, что условиями договора-счета от 25.07.2018 не предусмотрен односторонний отказ покупателя от исполнения договора, отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Исходя из условий договора в совокупности (п. 7, п. 15, 16 данного договора) такая возможность сторонами согласована.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 17196 руб. (ст.110 АПК РФ).

Поскольку истцом при подаче иска оплачено 24455 руб. по платежному поручению от 20.09.2018 №799, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 7259 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМИ Екатеринбург» в пользу закрытого акционерного общества «НИПО» неосновательное обогащение в сумме 709 808 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМИ Екатеринбург» в пользу закрытого акционерного общества «НИПО» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 196 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМИ Екатеринбург» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.09.2018 №799 госпошлину в сумме 7 259 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова