Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А21-1420/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-1420/2020

«25» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» мая 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304390636600766, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

При участии в судебном заседании:

От Заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.12.2019 года и удостоверению

От Ответчика – ФИО1 лично по паспорту

ОМВД России по Центральному району Калининградской области (далее -Заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- предприниматель) по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Требования обоснованы фактом использования товарного знака с нарушением законодательства.

Предприниматель в отзыве, указывая на незаконность отмены постановления о прекращении административного производства и в связи с этим – на незаконность составления административного протокола, просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Согласно представленным материалам, 20.11.2019 г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий административным органом был установлен факт реализации Предпринимателем товара – сумок с незаконным использование товарного знака «Шанель», составлены протоколы осмотра и изъятия данного товара от 20.11.2019г.

Определением от 28.11.2019г. возбуждено административное расследование по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 17.01.2020г. дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием события правонарушения.

Постановлением от 28.01.2020г. постановление от 17.01.2020г. о прекращении дела по итогам рассмотрения материала данного административного дела отменено должностным лицом административного органа в связи с нарушением ст.ст. 24.1, 25.2, гл. 26 КоАП РФ.

29.01.2020г. составлен административный протокол по факту предпринимательской деятельности с незаконным использованием средств индивидуализации товаров, квалифицированной по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно поданному заявлению в суд и административному материалу у Предпринимателя в магазине «Малибу» по адресу <...>. Д. 88 -А обнаружен и изъят товар - сумки в количестве 2 штук, предложенный к продаже, имеющий обозначение торговой марки «Шанель», на использование которой отсутствовали разрешение от правообладателя.

Из материалов представителя компании «Chanel Sarl» (письмо от 20.12.2019, справка об исследовании товара, справка о причиненном ущербе) усматривается, что представленные 2 сумки содержат знак, схожий до степени смешения с товарным знаком «Chanel».

Вместе с тем суд находит, что данные материалы не могут являться доказательством совершения правонарушения, указанного в административном протоколе в отношении предпринимателя по настоящему делу.

Как видно из справки об исследовании от 20.12.2019г. исследованию подвергался только товар- сумки.

Вместе с тем, согласно запросу административного органа от 20.11.2019г. представителю компании «Chanel» - ООО «ТКМ» вместе с запросом сумки не направлялись, а направлялись только фотографии образцов продукции.

Доказательств направления на исследование товара, изъятого по протоколам 20.11.2019г., не представлено.

Таким образом, имеются обоснованные и не опровергнутые административным органом сомнения в том, что проведено исследование в отношении товара, изъятого по протоколам 20.11.2019 г. в магазине по месту осуществления предпринимательской деятельности ФИО1

Иных доказательств факту правонарушения административным органом не представлено.

В связи с изложенным, суд находит, что административным органом не доказан факт незаконного использования ФИО1 20.11.2090г. средств индивидуализации товара.

Суд находит не опровергнутым довод предпринимателя о незаконности постановления от 28.01.2020г. об отмене постановления от 17.01.2020г. о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения и в связи с этим о незаконности производства по делу и незаконности составленного после вынесения постановления от 28.01.2020г. административного протокола от 29.01.2020г.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, может быть обжаловано в арбитражный суд (п. 19.2).

Согласно положениям норм главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, такой пересмотр допускается лишь при обжаловании данных актов и в порядке, предусмотренном законом.

Как видно из материалов дела и содержания постановления об отмене постановления о прекращении производства по делу последнее не обжаловалось и порядок пересмотра постановления о прекращении при его отмене не соблюден.

Дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием события правонарушения, что в силу прямого указания закона является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом изложенного, возобновление производства административным органом по тому же правонарушению и составление после возобновления административного протокола является незаконным, а сбор доказательств после вынесения постановления о прекращении дела недопустимым.

Суд находит основания для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда о привлечении к административной ответственности и назначении наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304390636600766, ИНН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.