Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-81167/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81167/21-25-585
05 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» (ИНН 7718500690)

к Банк «ВТБ» (ПАО) (ИНН <***>)

о взыскании процентов в размере 125 916,17 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банк «ВТБ» (ПАО) о взыскании процентов в размере 125 916,17 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражает, указав, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.06.2021 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» открыло в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве отдельный счет № 40706810519800000003 (извещение от 24.10.2016) для осуществления расчетов в рамках контракта 1618187319591442209021777 (договор на выполнение работ по ремонту имущества от 19.10.2016 № 1618187319591442209021777/К-549 между ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» и ОАО «20 АРЗ») в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012г. № 275-ФЗ.

На основании пп.«в» п.2 ч.1 ст.8.3 указанного закона ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» представило ответчику платежное поручение от 29.03.2019 № 174 на сумму 1 165 019,29 руб. Ответчик данное платежное поручение не исполнил.

В связи с этим, ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банку ВТБ (ПАО) (дело № А40-223404/19-172-1625).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-223404/19-172-1625 суд обязал БАНК ВТБ (ПАО) принять к исполнению платежное поручение ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» от 29.03.2019 № 174 по отдельному счету №407068105198000000003, на сумму 1 165 019,29 руб.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу № А40-223404/19-172-1625.

Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2020 № 305-ЭС20-19019 отказано в передаче кассационной жалобы БАНК ВТБ (ПАО) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) по делу № А40-223404/19-172-1625 отказано в удовлетворении заявления БАНК ВТБ (ПАО) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу №А40-223404/19-172-1625.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) по делу № А40-223404/19-172-1625 с БАНК ВТБ (ПАО) в пользу ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу А40-223404/19-172-1625, начиная со 29.01.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.

29.01.2021 ответчик исполнил указанное решение суда (платежное поручение от 29.01.2021 № 174 на сумму 1 165 019,29 руб.).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Кодекса (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, которые предусмотрены ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 125 916,17 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменных ответах на досудебные претензии от 08.09.2020, от 24.03.2021 ссылается на отсутствие оснований для выплаты процентов в силу п.7 ст.8.5 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п.7 ст.8.5 указанного закона отказ в принятии распоряжения к исполнению в случаях, установленных настоящим законом, не является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении уполномоченного банка.

Вместе с тем, отказ в принятии данного распоряжения (платежного поручения) к исполнению не соответствовал положениям указанного закона, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40- 223404/19-172-1625.

Довод ответчика о том, что истец мог иным образом использовать денежные средства на отдельном счете является несостоятельным, поскольку Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» установлен ограниченный режим использования отдельного счета (ст.8.3-8.4 закона).

Как указал арбитражный суд при рассмотрении дела № А40-223404/19-172-1625, отказ в принятии данного распоряжения (платежного поручения) к исполнению препятствует истцу в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности и использованию истцом собственных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отношении судебных расходов судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между истцом (далее - доверитель) и Управляющим партнером, Адвокатом Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Информация и право» Адвокатской палаты города Москвы» ФИО1 (далее - Адвокат) было заключено Соглашение №20-027 об оказании юридической помощи (далее – соглашение).

Платежным поручением № 89 от 01.04.2021 истец оплатил юридические услуги по Соглашению в размере 20 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

Как указывалось ранее, согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом сделан вывод, требование в размере 20 000 руб. заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.01.2021 в размере 125 916 руб. 17 коп., а также госпошлину в размере 4 777 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз