Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А46-3378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3378/2020
11 августа 2020 года
город Омск



Резолютивная часть определения оглашена 04 августа 2020 года

Определение в полном объёме изготовлено 11 августа 2020 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 523 199 руб. 92 коп.,

а также встречному заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 423 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» - ФИО1 по доверенности от 10.03.2020, (паспорт),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 по доверенности от 16.03.2020, (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.07.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайствами о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также объединении рассматриваемого дела с делом А46-4199/2020 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 103 423 рубля 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.03.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 204 190 рублей 08 копеек, из которых 197 635 рублей 84 копейки задолженность по арендной плате и 6 554 рубля 42 копейки пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 02.07.2020 указанные выше заявления объедены судом для дальнейшего совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» поддержала заявление в полном объеме, в удовлетворении заявления Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области просила отказать.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила заявленные к федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области («Арендодатель») и Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» («Арендатор») был заключен договор аренды №ТУ-02/14-213-15 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3249, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации (номер в реестре федерального имущества ГТ11560002022) из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:070107:3249, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск. ФИО3. ул. Красный Путь. д. 143. общей площадью 4667 кв. м.. с разрешенным использованием: для размещения объектов военной безопасности и прочих объектов обороны, под бомбоубежище. На Участке расположен объект недвижимости бомбоубежище-здание, общей площадью 484,1 кв.м. принадлежащее на праве хозяйственного ведения арендатору (регистрационная запись права: 55-55-01 /037/2012-292).

Согласно п. 2.1 Договора срок арены участка установлен на 15 лет.

Размер арендной платы за Участок составляет 261 112 рублей 50 копеек в год (21 760 руб. в месяц) без НДС.

Арендная плата за земельный участок рассчитала в соответствии с п.6 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 по следующей формуле: А = С х Р. где: А – арендная плата, С – рыночная стоимость земельного участка, согласно отчету об оценки раночной стоимости земельного участка №4 от 12.04.2013, которая составляет 3 165 000 руб. Р – действующая с 14.09.2012 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая составляет 8, 25%.

Как указывает ФГУП «Экран», на основании распоряжения МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях от 02.05.2018 №882-р, право хозяйственного ведения на вышеуказанное бомбоубежище выло прекращено, объект передан в казну Российской Федерации по акту приема-передачи федерального имущества 20.09.2018. Согласно выписке из ЕРЮЛ право хозяйственного введения на бомбоубежище было прекращено 26.07.2019.

Письмом от 05.08.2019 №728 ФГУП «Экран» направило в адрес ТУ Росимущества в Омской области требование о расторжении договора аренды по Соглашению сторон.

Между тем, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области соглашение о расторжении договора аренды подписано не было.

Помимо указанного ФГУП «Экран» отметило наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору вследствие вступления в силу новой редакции подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». По мнению ФГУП «Экран», ТУ Росимущества в Омской области с 12.08.2017 должно было изменить порядок расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3249 по договору аренды № ТУ-02М4-2013-15 от 17.10.2013, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

29.11.2019 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области было направлено письмо № 29\11-ТУ с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Сославшись на то, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не исполнены требования о расторжении договора аренды, а также о возврате излишне уплаченных денежных средств, федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В свою очередь ТУ Росимущества в Омской области, со ссылкой на задолженность ФГУП «Экран» по вышеуказанному договору аренды, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» задолженности в размере 204 190 рублей 08 копеек, из которых 197 635 рублей 84 копейки задолженность по арендной плате и 6 554 рубля 42 копейки пени (в уточненной редакции).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление – отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора, согласно пункту 2 которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из условий спорного договора, Арендатор обязан письменно известить Арендодателя в случае отчуждения принадлежащих Арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10 дней с момента государственной регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством об изменении либо прекращении ранее установленного права на участок.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположен объект недвижимости бомбоубежище-здание, назначение: нежилое, общей площадью 484,1 кв.м., литер ДД, этажность: 1, адрес (местоположение) <...>, ранее принадлежавший ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения (регистрационная запись права 55-55-01\037\2012-292).

На основании распоряжения МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях от 02.05.2018 №882-р, право хозяйственного ведения на вышеуказанное бомбоубежище было прекращено, объект передан в казну Российской Федерации по акту приема-передачи федерального имущества 20.09.2018.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Экран» в августе 2019 и в ноябре 2019 направляло письма с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка, что свидетельствует о волеизъявлении на расторжение договора № ТУ-02\14-2013-15 от 17.10.2013.

Возражая относительно удовлетворения заявления, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области указало, что в ходе проведения плановой тематической проверки соблюдение правообладателями (пользователями) обязательных требований, установленный законодательством для использования федерального имущества, сохранности и эффективности использования шести земельных участков, составляющих имущество казны, выявлено, что земельный участок кадастровым номером 55:36:070107:3249 не используется Арендатором, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, сохранность земельного участка не обеспечена.

Письмом №18/11-ТУ/19 от 18.11.2019 ФГУП «Экран» сообщило, что были приняты меры по приведению земельного участка в надлежащий вид: а именно: очищен главный вход в ЗСГО, освобождены подъездные пути, срезаны побеги само проросших деревьев и проросли дикого кустарника. В подтверждение своих доводов Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» к письму приложены фотографии.

В рассматриваемом случае, учитывая, что право хозяйственного ведения на объект (бомбоубежище) расположенный на спорном земельном участке, было прекращено, объект передан в казну Российской Федерации, а доказательства наличия препятствий к расторжению договора аренды № ТУ-02\14-2013-15 от 17.10.2013, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя в означенной части.

Относительно довода ФГУП «Экран» о неправомерном расчете ТУ Росимущества в Омской области арендных платежей суд отмечает следующее.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно позиции ФГУП «Экран» размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в соответствии с абзацем третьим подпункта «г» пункта 3 Правил № 582, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В обоснование своей позиции Общество сослалось на факт размещения на земельном участке объекта недвижимости бомбоубежище-здание, являющимся защитным сооружением гражданской обороны.

Суд соглашается с приведенной ФГУП «Экран» позицией о порядке исчисления арендной платы за спорный земельный участок, при этом исходит из следующего.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Из пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются и предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Анализ данных норм показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Из содержания Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07010763249 усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов военной безопасности и прочих объектов обороны, под бомбоубежище.

В связи с этим суд приходит к выводу, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что за период с 12.08.2017 по 31.07.2019 ФГУП «Экран» оплачено 556 394 рубля 74 копейки (за период с 12.08.2017 по 31.12.2017 - 101 075 руб. 78 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 296 453 руб. 76 коп., за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 - 158 865 руб. 21 коп.).

Между тем, оплата должна была составить 33 194 рубля 79 копеек (за период с 12.08.2017 по 31.12.2017 - 6 238 руб. 12 коп., за 2018 год 16 759 рублей 76 копеек и 10 196 рублей 91 копейка за период с января 2019 по июль 2019 года).

Следовательно, размер переплаты составил 523 199 рублей 92 копейки.

Относительно искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование иска Управление указало, что в соответствии с п.3.1 Договора размер арендной платы за участок составляет 261 112,5 рублей в год (21760 рублей в месяц) без НДС. Данным пунктом также предусмотрена формула для расчета арендной платы в соответствии с п.6 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582. На основании дополнительного соглашения от 26.04.2018 о внесении изменений и дополнений в договор аренды №ТУ-02/14-2013-15 от 17.10.2013 в п.3 Договора аренды внесены изменения в части размера арендной платы, которая установлена в размере 296453,70 рублей в год, 24704,48 рублей в месяц. Соглашение вступило в силу с момента государственной регистрации 08.05.2018.

ТУ Росимущества в Омской области отметило, что в нарушение условий договора Арендатором ФГУП «Экран» плата вносилась несвоевременно, в результате чего перед федеральным бюджетом по состоянию на 07.08.2019 сумма задолженности по вышеназванному договору аренды составила 103423,87 рублей, а именно 101764,63 рублей -задолженность по арендной плате и 1659,24 рублей - задолженность по пене. В уточненной редакции размер требования составил 204 190 рублей 08 копеек, из которых 197 635 рублей 84 копейки задолженность по арендной плате и 6 554 рубля 42 копейки пени.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств прекращения права хозяйственного ведения на бомбоубежище, передачи его в казну Российской Федерации, а также размера произведенных оплат по договору, оснований для взыскания задолженности с ФГУП «Экран» судом не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений «Экран» требований, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Заявление федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № ТУ-02\14-2013-15 от 17.10.2013 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3249 заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений «Экран» неосновательное обогащение в размере 523 199 руб. 92 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений «Экран» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 464 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина