Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А15-4412/2022

Дело № А15-4412/2022
18 мая 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть объявлена 15 мая 2023г. Мотивированное
решение изготовлено 18 мая 2023г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>)

к ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Махачкалаводоканал» о взыскании 20621280 руб., в том числе 19550513,72 руб. основного долга по оплате стоимости электроэнергии по договору от 01.07.2020 № 1005100-47-Ц, поставленной в апреле 2022г. и 1070766,60 руб. пени за период с 19.05.2022 по 15.08.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1005104-47-Ц от 01.07.2020, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия в количестве 3502570 кВт∙ч на сумму 19550513,72 руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается актом поставки электроэнергии за спорный период.

При этом указанный акт ответчиком не подписан, но в связи с тем, что он направлены истцом ответчику в установленном порядке и ответчиком не заявлен мотивированный отказ от его подписания, в соответствии с пунктами 6.3, 6.9 договора


этот акт считается акцептированными ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный акт является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим поставку спорного количества электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым в связи с недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы, в части основного долга иск подлежит удовлетворению полностью.

При этом, поскольку ответчиком нарушены установленные пунктом 6.1 договора сроки оплаты (до 18 числа следующего месяца), ответчик должен оплатить пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пени подлежат начислению по состоянию на день принятия судом решения и далее по день фактической оплаты долга.

С учетом названных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик является организацией, осуществляющей водоснабжение, размер пени по состоянию на день принятия судом решения составляет 3619959,79руб.:

Период просрочки



Задолженнос Доля ть с по дней Ставка ставки Формула Пени

19 550 613,72

19.05.2022

17.07.2022

60

7,50 %

1/300

19 550 613,72 ×

60 × 1/300 ×

7.5%

293 259,21

р.



19 550 613,72

18.07.2022

16.08.2022

30

7,50 %

1/170

19 550 613,72 ×

30 × 1/170 ×

7.5%

258 758,12

р.



19 550 613,72

17.08.2022

15.05.2023

272

7,50 %

1/130

19 550 613,72 ×

272 × 1/130 ×

7.5%

3 067

942,46 р.



Итого:

3 619

959,79 руб.



Сумма основного долга: 19 550 613,72 руб.



Сумма пеней по всем задолженностям: 3 619 959,79 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ»

19550613,72руб. основного долга и 3619959,79руб. пени за период с 19.05.2022 по 15.05.2023 с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также 126106 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:25:00

Кому выдана Ахмедова Гузелла Мурадиновна