Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А58-7636/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7636/2021
28 февраля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению "Администрация села Табага" Муниципальное казенное учреждение Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.10.2021 №483 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 21.09.2021 №014/06/104-1983/2021, 014/06/104-1984/2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

при участии: представителя заявителя ФИО3 по доверенности, от Управления: ФИО4 по доверенности,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Городского округа "Город Якутск" "Администрация села Табага" (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делам №№ 014/06/104-1983/2021, 014/06/104-1984/2021 о рассмотрении сведений об уклонении участника закупки от заключения контракта от 21.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2021 в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо).

Судом установлены обстоятельства дела.

29.06.2021 уполномоченным органом Окружной администрацией города Якутска официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) и сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» размещено извещение № 0116300000121000475 о проведении электронного аукциона на снос и вывоз разрушенных строений с начальной (максимальной) ценой контракта 740 181,00 рублей.

08.07.2021 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол электронного аукциона № 370.

Согласно указанному протоколу заявка участника электронного аукциона третьего лица признана соответствующей требованиям документации электронного аукциона с предложением о цене контракта 377 998,18 рублей.

20.07.2021 заключен муниципальный контракт № 0116300000121000475 на выполнение работ по сносу и вывозу между Администрацией (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) (номер реестровой записи 3143513545321000020) (далее - контракт 1).

Из содержания условий контракта № 1 третье лицо обязалось выполнить работы в соответствии с в объеме определенных приложениями к договору, а Администрация обязалась принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

Пунктом 3.2. контракта № 1 были установлены сроки выполнения работ:

- в течение 7 календарных дней с момента подписания контракта произвести снос и вывоз объектов, расположенных по адресам: <...> территория между домами Комсомольская, д. 18 и 20).

- снос и вывоз объекта по ул.: Каландарашвили д. 18 в течение 20 дней с момента подписания контракта (т.е. 20.07.2021 до 09.08.2021);

Приступить к выполнению работ третье лицо обязалось не позднее 21.07.2021.

Пунктом 8.2 указанного контракта его стороны предусмотрели право Администрации принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

- в случае, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта н выполняет работы таким образом, что окончание их к сроку, предусмотренному контрактом становится явно невозможным (8.2.1);

-в случае неисполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом или нарушения условий исполнения контракта, если в установленный Заказчиком срок таки нарушения Подрядчиком не устранены или нарушения являются существенными и неустранимыми(8.2.2);

- нарушение сроков (этапов) выполнения работ(8.2.3);

Срок действия контракта был определен сторонами с момента подписания до 31.12.2021.

Администрация, руководствуясь пунктом 5.1.5 контракта осуществляла контроль за исполнением условий контракта, посредство проведения осмотров места выполнения работ, о чем были составлены соответствующие акты от 22,07.2021. 23.07.21, 26.07.2021 и 27.07.2021.

Из содержания указанных актов следует, что срок выполнения работ по контракту со стороны третьего лица нарушен.

Кроме того, 20.07.2021 также был заключен муниципальный контракт №0116300000121000476 на выполнение работ по сносу и вывозу между Администрацией (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) (далее контракт 2).

Из содержания условий контракта № 2 третье лицо обязалось выполнить работы в соответствии с в объеме определенных приложениями к договору (снос и вывоз деревянного здания расположенного по адресу: ул. Строительная д.29/3), а Администрация обязалась принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

Пунктом 3.2. контракта № 2 были установлены сроки выполнения работ:

- снос и вывоз объекта по ул. Строительная д.29/3 в течение 20 дней с момента подписания контракта (т.е. 20.07.2021 до 09.08.2021);

Приступить к выполнению работ третье лицо обязалось не позднее 21.07.2021.

Пунктом 8.2 указанного контракта его стороны предусмотрели право Администрации принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

- в случае, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта н выполняет работы таким образом, что окончание их к сроку, предусмотренному контрактом становится явно невозможным (8.2.1);

-в случае неисполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом или нарушения условий исполнения контракта, если в установленный Заказчиком срок таки нарушения Подрядчиком не устранены или нарушения являются существенными и неустранимыми(8.2.2);

- нарушение сроков (этапов) выполнения работ(8.2.3);

Срок действия контракта был определен сторонами с момента подписания до 31.12.2021.

Администрация, руководствуясь пунктом 5.1.5 контракта осуществляла контроль за исполнением условий контракта, посредство проведения осмотров места выполнения работ, о чем были составлены соответствующие акты от 22,07.2021. 23.07.21, 26.07.2021 и 27.07.2021.

Из содержания указанных актов следует, что срок выполнения работ по контракту со стороны третьего лица нарушен.

На основании указанных актов 27.07.2021, руководствуясь положениями пункта 8.2.1 контрактов, заявитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 и контракта №2.

28.07.21 указанные решения были направлены в адрес третьего лица, а также размещены в ЕИС.

13.09.2021 заявитель направил в адрес Управления обращения о включении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением контрактов.

Антимонопольный орган рассмотрев представленные заявителем сведения не нашел правовых оснований для включения третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку пришел к выводу о том, что заявитель расторгнул контракты досрочно не установив безусловных доказательств недобросовестного поведения контрагента. По результатам рассмотрения обращений Управление приняло оспариваемое решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель не согласившись с данным решением обратился в Арбитражный суд .

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило требования заявителя, указав на его законность и обоснованность.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих деле приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины незаключения контракта и оценить существенность допущенного нарушения, что в настоящем случае, как полагает суд, было сделано административным органом в полной мере.

Аналогичный вывод сделан в пункте 41 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определившего, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае суд установил, что заявитель установив, что третье лицо нарушило сроки выполнения работ по истечении 7 календарных дней с момента заключения контрактов, расторгло оба контракта в одностороннем порядке, тогда как по условиям контрактов окончательный срок выполнения услуг составлял 20 дней с момента его заключения.

Довод заявителя о том, что любое нарушение установленных сроков контрактов является основанием для одностороннего расторжения контрактов, а следовательно оснований для отказа во включении в реестр у антимонопольного органа не было суд отклоняет, поскольку как следует из содержания решений об одностороннем расторжении от 17.07.2021 основанием такого решения явились пункт 8.2.1, а не 8.2.3, который предусматривает только такое нарушение обязательств при котором исполнение обязательств становится явно невозможным.

Указанных обстоятельств заявитель не доказал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а заявление подлежит отказу в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


В.А. Андреев