Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А53-28059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28059/19
28 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-28059/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

3-е лицо: ООО «Донэнергосбыт»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2019г.

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосети» о взыскании задолженности в размере 1 084 999,52 руб. за февраль 2019 г., пени в размере 82 000,93 руб. за период с 19.03.2019 по 29.07.2019, а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца сообщил суду о смене наименования с ПАО «МРСК Юга» на ПАО «Россети Юг».

Согласно части 1 статья 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В соответствии с пунктом 4 статья 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2020, изменено наименование истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на публичное акционерное общество «Россети Юг».

При наличии доказательств изменения наименования истца, суд считает необходимым указать на это в настоящем судебном акте.

Считать истцом по делу публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца: заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Истец изложил иск, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст. 143 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2020 года до 10 ч. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 084 999 рублей 52 копейки задолженности, 60 134 рубля 01 копейку пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 084 999 рублей 52 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 30.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял ходатайство об уточнении размера исковых требований к рассмотрению.

Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и АО «Ростовгазоаппарат» должным образом оформлены не были.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в иске, 06.12.2018 ответчик обратился в адрес истца с заявкой №222 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки – ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и АО «Ростовгазоаппарат». Вместе с заявкой на заключение договора были направлены выписки из договоров энергоснабжения №№001/2018 от 01.12.2018 и 002/2018 от 01.12.2018, заключенных с ООО «Ростшампанкомбинат» и АО «Ростовгазоаппарат».

В ответ истец направил в адрес ответчика подписанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2018 №61201901002155.

Предметом договора являются услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с п. 7.14 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке.

– 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца;

– 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27 числа этого месяца

– стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик указанный договор подписал с протоколом разногласий, не согласившись с п. 3.4.13 аб.5, п. 4.2 и гр. 7 Приложения №1 в части уровня напряжения.

Как указано в иске, ответчиком не оплачены услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019, общая сумма задолженности за указанный период составила 1 084 999,52руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правоотношения из спорного договора регулируются нормами главы 39 ГК РФ. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже было указано ранее, 06.12.2018 ответчик обратился в адрес истца с заявкой №222 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точке поставки- ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и АО «Ростовгазоаппарат». Вместе с заявкой на заключение договора были направлены выписки из договоров энергоснабжения №№001/2018 от 01.12.2018 и 002/2018 от 01.12.2018, заключенных с ООО «Ростшампанкомбинат» и АО «Ростовгазоаппарат».

В ответ истец направил в адрес ответчика подписанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2018 №61201901002155.

Ответчик указанный договор подписал с протоколом разногласий, не согласившись с п. 3.4.13 аб.5, п. 4.2 и гр. 7 Приложения №1в части уровня напряжения. По мнению истца уровень напряжения в точках поставки должен быть СН2, по мнению ответчика –ВН.

Поскольку существенные условия договора сторонами согласованы, суд считает договор действующим. Разногласные положения договора на определение объема оказанных услуг и порядок их исполнения не влияют.

В части разногласий по уровню напряжения суд считает, что уровень напряжения является объективным фактором и не зависит от договоренности сторон. Спорные отношения регулируются, в частности, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границ балансовой принадлежности сетей сторон. В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора, т. е. соответствующий уровень напряжения является объективным фактором и не зависит от договоренности сторон.

Энергопринимающие устройства потребителя – ООО «РКШВ» (собственника сетей) опосредованно (через сети, переданные им в аренду ООО «ДСК») присоединены к подстанции Р-25, принадлежащей ПАО «МРСК Юга» и имеющей подводящее напряжение уровня ВН.

Вместе с тем, ООО «ДСК» является сетевой организацией и по смыслу пункта 15 (2) Правил № 861 в рассматриваемом случае должен учитываться уровень напряжения электрического оборудования не между ПАО «МРСК Юга» и смежной сетевой организацией (ООО «ДСК»), а между ООО «ДСК» и ООО «РКШВ» как потребителем. При этом переданная в аренду обществу «ДСК» часть сетей ООО «РКШВ» уже не может рассматриваться как принадлежащее ему энергопринимающее устройство в целях определения уровня напряжения. В силу пункта 15(2) Правил № 861, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Согласно данному акту от 24.09.2015 само ООО «ДСК» подключено к сетям ПАО «МРСК Юга» в точке, где уровень напряжения ВН преобразуется в уровень напряжения СН2, следовательно, ООО «РКШВ» подключен к сети ООО «ДСК» уже по уровню напряжения не выше СН2.

Данное обстоятельство установлено также в деле №А53-31633/18 («АРБП свидетельствует, что ООО «ДСК» подключено к сетям ПАО «МРСК Юга» в точке, где уровень напряжения ВН преобразуется в уровень напряжения СН2, следовательно, ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» (ООО «РКШВ») подключен к сети ООО «ДСК» уже по уровню напряжения не выше СН2 (абз 2 л.6 Постановления АС СКО от 19.09.2019 по делу №А53-31633/18). Указанный судебных акт принят по правоотношениям, возникшим на основании той же самой схемы присоединения сетей, что и в настоящем деле.

Кроме того, в рамках дела №А53-19214/19 судами установлено, что между ООО «Донэнергосети» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 29.12.2018 № 61260401482 (судами по делу отклонены доводы ответчика о незаключении договоров с конечным потребителями, поскольку данный факт опровергается материалами дела (между ответчиком и АО «Ростовгазоаппарат» заключен договор от 01.12.2018 № 002/2018, между ответчиком и ООО « Ростшампанкомбинат» заключен договор от 01.12.2018 № 001/2018, а также довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Доэнергосбыт», поскольку договор между истцом с ООО «Донэнергосбыт» прекратил действие с 01.09.2019 после одностороннего отказа ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от него (постановления судов по делу А53-27078/2018).

В соответствии с п. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 86, (далее – Правила) обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии. При этом дата начала поставки электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не может быть ранее даты заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд делает вывод о действии договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между истцом и ответчиком в спорный период.

Судом отклоняются доводы ответчика о незаключении договоров с конечным потребителями, поскольку данный факт опровергается материалами дела (между ответчиком и АО «Ростовгазоаппарат» заключен договор от 01.12.2018 № 002/2018, между ответчиком и ООО « Ростшампанкомбинат» заключен договор от 01.12.2018 № 001/2018)

Также не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Доэнергосбыт», поскольку согласно акта приема-передачи электрической энергии, спорные точки исключены из договора. Акт подписан ООО «Доэнергосбыт» в спорной части без замечаний.

Согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и акту приема-передачи электрической энергии, электроэнергия (мощность) в феврале 2019 поставлялась в точки поставки ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и АО «Ростовгазоаппарат» энергосбытовой организацией ООО «Донэнергосети».

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2019, акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2019г., согласно отметке на письме, получил представитель ответчика – директор ФИО4, возражений на указанные документы не представил.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию плата за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года в размере 1 084 999,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Судом удовлетворяются требования истца об оплате пени в размере 60 134,01 руб. за период с 19.03.2019 по 29.07.2019.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженность 1 084 999,52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение Обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Основания для отказа во взыскании пени по день фактического исполнения обязательства у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 1 084 999 рублей 52 копейки задолженности, 60 134 рубля 01 копейку пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 084 999 рублей 52 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 30.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, а также 24 451 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 219 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 19610 от 02.08.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко