Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А65-30315/2019

2031/2019-279635(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30315/2019

Дата принятия решения – 05 декабря 2019 года Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроФинъСервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятия алкогольной продукции,

с участием: от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 09.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, Госалкогольинспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроФинъСервис" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъятии из незаконного оборота товар и направлении его на уничтожение.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года в 13 часов 52 минуты в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru была размещено сообщение № 2942752 (автор - Ренат М.) о том, что в городе Набережные Челны по адресу: ул.Ягодная, д.34, в магазине «Кедр» осуществляется реализация алкогольной продукции без товаросопроводительных документов и декларации о соответствии.

В целях выяснения обстоятельств дела, Госалкогольинспекцией Республики Татарстан вынесено определение № 000098 от 19.08.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19.08.2019 в 11 час. 27 мин. в рамках административного расследования должностными лицами Госалкогольинспекции Республики Татарстан проведен осмотр торгового объекта «Кедр», расположенного по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «АгроФинъСервис».

В ходе осмотра установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции (пива и пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), пива «Три медведя» производства ООО «ОПХ» филиал «Шихан», объемом 0,45л, крепостью 4,7%, дата розлива 16.04.2019, сроком годности до 16.04.2020г., в количестве 5 бутылок по цене 57 руб. за бутылку на сумму 285 рублей, а также аналогичного пива «Три медведя» дата розлива 01.08.2018, со сроком годности до 01.08.2019г., в количестве 1 бутылки по цене 57 руб. (просрочено на 19 дней).

Алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) были выставлены в холодильном оборудовании. Ценники на алкогольную продукцию имелись. Информация о том, что вышеуказанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Протоколом изъятия № 000055 от 19.08.2019г. вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 6 бутылок общим объемом 2,7л была изъята. Осмотр помещения проводился с применением фото- и видеосъемки.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2019 по 19.08.2019, выведенного с использованием функционала «Личный кабинет» органа власти на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что дата розлива фактически представленной алкогольной продукции (пиво «Три медведя») не совпадает с датой розлива вышеуказанного отчета в графе «дата розлива».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв, в содеянном раскаялся, вину признал, заявил ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение по изложенным в отзыве мотивам.

Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие вышеуказанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В данном случае ответчиком не было обеспечено соблюдение требований, установленных ст. 10.2, ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,

удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федерального закона № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), или сроки годности которых истекли. В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 года (далее - СП 2.3.6.1066-01) в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Ответчиком не было обеспечено соблюдение требований части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По выявленным фактам нарушений в торговом объекте «Кедр», расположенного по адресу: <...> должностным лицом Госалкогольинспекции Республики Татарстан составлен протокол об административном правонарушении № 002031 от 09.09.2019г. в отношении ООО «АгроФинъсервис» по ч. 2 ст. 14.16 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Копия протокола в части привлечения ООО «АгроФинъсервис» к административной ответственности по ст. 14.19 и статье 14.45 КоАП РФ была направлена для рассмотрения заместителю руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Согласно представленному в материалы дела постановлению № 1692 от 16 октября 2019 года (далее – постановление № 1692 от 16.10.2019) за подписью заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО5, материалы дела об административном правонарушении по статье 14.19 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроФиньСервис» рассмотрены при участии законного представителя - директора ООО «Агрофинъсервис» ФИО2.

В соответствии с постановлением № 1692 от 16.10.2019 выводы должностного лица Госалкогольинспекции Республики Татарстан сделаны на основании совокупности имеющихся в деле доказательств: протоколов об административных правонарушениях от 09.09.2019г. № 002032, № 002036, протокола осмотра № П00539 от 19.08.2019г., протокола изъятия № 000055 от 19.08.2019, объяснений продавца ФИО6, ТТН, отчета об объемах закупки э/спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2019 по 19.08.2019, копий скриншота заявки на обращение через ГИС «Народный контроль»,

кассового чека, извещения на составление протокола, материалов видеофиксации, сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2019г.

Эти же доказательства положены в основу материалов дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно постановлению № 1692 от 16.10.2019 должностным лицом Госалкогольинспекции Республики Татарстан сделан вывод о том, что ООО «АгроФинъСервис» не обеспечило соблюдение требований законодательства, предусмотренного статьями 8, 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 17 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. N1459, Приказом Минфина России от 15 июня 2016 г. 84н. С учетом этого, общество с ограниченной ответственностью «АгроФинъСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренными статьей 14.19 и статьей 14.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Обосновывая вывод о назначении административного наказания в виде предупреждения, заместитель руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО5 в постановлении № 1692 от 16.10.2019 указал, что Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 04.07.2016г. КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела и настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных, правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливаются за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории

и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном письменном порицании физического или юридического лица. Предупреждение назначается, если оно предусмотрено КоАП РФ, если административное правонарушение совершено впервые.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в постановлении № 1692 от 16.10.2019 Госалкогольинспекции Республики Татарстан, общество относится к субъектам малого и среднего бизнеса. Данный факт подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и административным органом не оспаривается. При рассмотрении дела отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, смягчающим ответственность обстоятельством признано совершение данного состава правонарушения впервые, полное признание вины.

Также в постановлении № 1692 от 16.10.2019 Госалкогольинспекции Республики Татарстан указано об отсутствии доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба.

Таким образом, в данном случае административным органом установлена совокупность объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления административного органа не имеют для суда преюдициального значения. В то же время, игнорирование арбитражным судом выводов административного органа, сделанных на основе одних и тех же доказательств, не отвечают целям справедливости и эффективности правосудия.

С учетом этого, исходя из конкретных обстоятельствах дела, арбитражный суд соглашается с выводами административного органа, как о виновности ответчика, так и о наличии оснований для применения к нему ответственности в виде предупреждения.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ответчиком впервые. С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 по делу N А72-16542/2018.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Так, в силу пункта 2 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление

изъятой административным органом продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,

решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 202-206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АгроФинъСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000055 от 19.08.2019г., направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Судья И.А. Хасаншин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:28:08

Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович