Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-39637/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39637/2023
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петро Клининг» (195220, <...>, литер а, помещение 1-Н (102,103), ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Юго-Запад» (195112, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ малая охта, Перевозный пер., д. 4, стр. 1, помещение 74-н, раб.место 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 24 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петро Клининг» (далее – Истец, ООО «Петро Клининг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Юго-Запад» (далее – Ответчик, ООО «УК «Космосервис Юго-Запад») о взыскании 24 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства возможен либо по инициативе суда, либо по ходатайству одной из сторон спора.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петро Клининг» (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг №КУ 19/5-19 ЮЗ от 31.08.2019 (далее – Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства по оказанию Ответчику клининговых услуг в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а Ответчик принял на себя обязательства по приемке и оплате оказанных Истцом услуг.

В период с 01.09.2019 по 28.02.2021 стоимость оказываемых услуг по Договору составляла 166 088 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что 01.03.2021 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно условиям которого, стоимость оказываемых Истцом Ответчику услуг по Договору составляла 172 088 руб. 00 коп.

За услуги, оказанные Истцом в период с марта по июнь 2021 года, Ответчик произвел оплату из расчета 166 088 руб. 00 коп. в месяц, то есть без учета изменений цены услуг, установленных дополнительным соглашением от 01.03.2021.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги ежемесячно в срок до 08 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В результате неполной оплаты Ответчиком услуг за период с 01.03.2021 года по 30.06.2021 образовалась задолженность в общем размере 24 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соглашение об изменении договора подчинено тем же правилам.

Пунктом 12.1. Договора закреплено, что исправления и изменения в содержании настоящего Договора могут быть произведены только с взаимного письменного согласия Сторон.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм и условий договора, соглашением об изменении условий договора может являться оформленный в письменной форме и подписанный обеими сторонами Акт оказанных услуг.

Между тем, Истцом в период с 01.03.2021 по 30.06.2021 были выставлены Акты оказанных услуг и Счета на оплату на сумму 166 088 руб. 00 коп., подписанные электронной подписью обеих сторон.

Поскольку Истцом и Ответчиком подписаны Акты оказанных услуг от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021 и от 30.06.2021 на сумму 166 088 руб. 00 коп., а далее Стороны не подписывали каких-либо Актов оказанных услуг за указанные периоды, следовательно, стоимость услуг по Договору стороны признали оказанной в размере 166 088 руб. 00 коп.

Ответчиком оплачены Счета на указную сумму, следовательно, Ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в действительной стоимости услуг, исходя из двусторонних, Актов оказанных услуг и Счетов на оплату.

Таким образом, стоимость оказанных Истцом услуг за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 составляла 166 088 руб. 00 коп. Задолженность перед Истцом у Ответчика отсутствует.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.


В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.