Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-122562/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122562/2022
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛОУС-АКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>);

ответчики:  1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>); АО "АльфаСтрахование" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО2,, доверенность от 01.01.2024; 2) ФИО3, доверенность от 02.0.2024

от третьего лица – не явился, извещен  



установил:

ООО «Марвелоус-аква» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании 978 161 руб. ущерба в связи с повреждением груза, 14 298 руб. стоимости услуг по перевозке, 2937 руб. стоимость упаковки.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 23.10.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, порученной  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) - эксперту ФИО4. Перед экспертом поставлен вопрос  о стоимости  ущерба, причиненного грузу по приемной накладной от 16.02.2022 № 22-00291040175 в текущем уровне цен.

После получения заключения экспертизы производство по делу было возобновлено.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

При этом АО «Альфа Страхование» представило платежное поручение  от 26.09.2024 № 287811 о перечислении истцу 1 150 435 руб. страхового возмещения.

Истец о времени  и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей   ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

ООО «Деловые линии» приняло  от ООО «Марвелоус-аква»  по приемной  накладной № 00290029743 от 16.02.2022 к доставке груз в количестве 1 места, весом 241 кг, объемом 1, 78 куб. м.,  объявленной стоимостью 2 100 000 руб. Груз перевозился по маршруту:  Челябинская обл., г. Челябинск -  Краснодарский край, г. Сочи. При приеме груза  была заказана его упаковка, стоимость услуги по упаковке   2937 руб.

Как указывает ООО «Марвелоус-аква»,  перевозился морской аквариум, который  при перевозке  был поврежден. Составлен коммерческий акт.

ООО «Марвелоус-аква» обратилось  в ООО «Палата экспертизы и исследований», заключением которого от 12.05.20222 стоимость ущерба определена в размере   1 913 911 руб.

ООО «Марвелоус-аква» потребовало от ООО «Деловые линии» возместить ущерб, предъявив ему соответствующую претензию, переданную экспедитором  АО «Альфа Страхование», поскольку груз был застрахован.

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 127 250 руб., потом доплатил  еще 808 500 руб.

Поскольку выплаченное страховое возмещение в размере 936 000 руб. меньше стоимости ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 11.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает за причиненный вред, если страхового возмещения недостаточно.

В данном случае принятый  к перевозке груз был застрахован, тем самым была застрахована ответственность экспедитора.

По ходатайству АО «АльфаСтрахование» и с согласия истца  была назначена экспертиза, порученная индивидуальному предпринимателю ФИО1 - эксперту ФИО4. Перед экспертом поставлен вопрос  о стоимости  ущерба, причиненного грузу по приемной накладной от 16.02.2022 № 22-00291040175 в текущем уровне цен.

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно заключению эксперта  стоимость ущерба  составляет 2 068 935 руб.

Таким образом,  суд считает, что истцу причинен ущерб в размере 2 068 935 руб.

Всего истцу выплачено страховое возмещение в размере 2 086 435 руб.

Следовательно, предъявленный ко взысканию ущерб компенсирован.

Стоимость доставки  груза компенсирована страховой компанией. Услуга по упаковке оказана истцу и поэтому оснований для обратного взыскания ее стоимости не имеется.

Поскольку  ущерб в размере  1 150 435 руб.  истцу компенсирован после предъявления иска, государственная пошлина  от этой суммы  взыскивается с АО «Альфа Страхование». Также с ответчика взыскиваются  расходы по внесудебной  оценке ущерба  в размере 6000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать  расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.  Представлены доказательства несения таких расходов. С учетом характера  спора и объема оказанных услуг суд считает разумными такие расходы в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование»  в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Марвелоус-аква»  6000 руб. расходов по оценке ущерба, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 24 504 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть  обжаловано  в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  



Судья                                                              Шпачев Е.В.