Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А28-1625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1625/2021
г. Киров
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Неоклин Трейд» (ИНН: 4345398534, ОГРН: 1034316601582, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.189, кв.109; почтовый адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сплавная, д.8)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 4345427087, ОГРН: 1154350009450, адрес: 610011, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Свердлова, д. 4)


о взыскании 8 993 рублей 74 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от Ответчика – Бронникова С.А., по доверенности от 13.01.2021 №6 (сроком действия до 31.12.2021), диплом о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неоклин Трейд» (далее – истец, ООО «Неоклин Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, КОГБУЗ), о взыскании задолженности по контракту от 06.05.2019 № 03402000033190031750001 на поставку хозяйственных товаров в размере 8 300 рублей 00 копеек, пени за период с 25.06.2019 по 15.02.2021 в размере 693 рубля 74 копейки, с продолжением ее начисления с 16.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 363, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв на заявление. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы возражения, при этом отмечает, что истцом был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, в связи с чем он не подлежит оплате и приемке ответчиком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2019 ООО «Неоклин Трейд» (поставщик) и КОГБУЗ (покупатель) заключили контракт № 0340200003319003175001 (далее – контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется осуществить поставку хозяйственного товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Во исполнение условий контракта истец по представленным в материалы дела товарной накладной и счету на оплату товара поставил в адрес ответчика товар, ответчик принял товар и частично оплатил его за исключением спорной позиции на сумму 8 300 рублей.

В связи с тем, что оплата полученного товара не произведена ответчиком и допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента получения заявленной партии товара в полном объеме на основании счета и подписанной товарной накладной.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 300 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 693 рубля 74 копейки копеек обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках контракта от 06.05.2019 с последовавшей его неоплатой ответчиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарной накладной без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной, скрепленной печатью ответчика. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств обоснованного отказа от исполнения договора в этой части и возврата истцу неоплаченного товара на сумму 8 300 рублей 00 копеек, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, суд находит голословными, основанными на односторонних документах, составленных в отсутствие истца и при отсутствии достаточных доказательств обеспечения истцу возможности явиться для этого. Представленные суду фотоснимки товара суд находит неотносимыми к предмету спора ввиду отсутствия доказательств их принадлежности к рассматриваемой поставке.

Суд исходит из полного соблюдения сторонами процедуры приемки товара, предусмотренной пунктом 5.2 контракта, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям контракта, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 8 300 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пункте 8.2.3 контракта указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока 5 исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что требование истца об оплате стоимости товара в соответствии с условиями контракта в полном объеме и в установленный срок ответчиком не исполнено, проверив обоснованность расчета истца, принимая во внимание порядок определения размера процентов и размер ставок в соответствующий период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, начисленных за период с 25.06.2019 по 15.12.2021 в сумме 693 рубля 74 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 16.02.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, является правомерным и подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание системное толкование положений пунктов 8.2.2 и 6.1 контракта, устанавливающих предельный размер неустойки в размере 22 750 рублей, поскольку иное может привести как к нарушению предусмотренного контрактом ограничения на расчет неустойки, так и нарушению баланса соотношения неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по контракту в противоречие компенсационной природе неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Неоклин Трейд» (ИНН: 4345398534, ОГРН: 1034316601582, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.189, кв.109; почтовый адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сплавная, д.8) удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 4345427087, ОГРН: 1154350009450, адрес: 610011, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Свердлова, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неоклин Трейд» (ИНН: 4345398534, ОГРН: 1034316601582, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.189, кв.109; почтовый адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сплавная, д.8) задолженность поставленный и неоплаченный товар в сумме 8 300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, пеню за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.06.2019 по 15.02.2021 в размере 693 (шестьсот девяносто три) рубля 74 копейки с продолжением ее начисления с 16.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, но не более суммы 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с учетом исчисленной и взысканной пени настоящим решением, а также возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов