Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А76-14954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14954/2022
14 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод промышленного оборудования союз» (ИНН <***>) о взыскании 90 768 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод промышленного оборудования Союз» (далее – общество «ЧЗПО Союз») о взыскании 90 768 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 41, 45), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) подписан договор на изготовление оборудования № 06/21 от 18.03.2021 (л.д. 14-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению лестничного моно-косоура со ступенями (далее «Изделие») и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией указанными в приложении №1 к настоящему договору.

Срок изготовления изделия 30 календарных дней с даты подписания договора (пункт 3.2. договора).

Общая сумма договора составляет: 128 768 рублей (пункт 5.1 договора).

Оплата производится заказчиком путём передачи денежных средств, в качестве аванса 70% предоплаты исполнителю (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств, на основании выставленного исполнителем счета на оплату № 13 от 25.03.2021 (л.д. 17) истец платежным поручением № 33 от 25.03.2021 перечислил ответчику аванс в размере 90 768 рублей (л.д. 18).

В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны исполнителя истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 9-13, 32-34), в которой истец, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и на утрату интереса к дальнейшему исполнению договора, заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченный им аванс в размере 90 768 рублей.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие у общества оснований для удержания суммы перечисленной ему суммы аванса по договору на изготовление оборудования № 06/21 от 18.03.2021 после прекращения его действия, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора на изготовление оборудования № 06/21 от 18.03.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Во исполнения пункта 5.3 договора предприниматель перечислил обществу аванс в размере 90 768 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33 от 25.03.2021 (л.д. 18).

Доказательства выполнения обществом работ на указанную сумму в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

05.02.2022 предприниматель направил в адрес общества претензию (л.д. 9-13, 32-34), в которой, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и на утрату интереса к дальнейшему исполнению договора, заявил об одностороннем отказе от договора.

В связи с изложенным, с учетом положений статей 165.1, 191 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заказчик выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора на изготовление оборудования № 06/21 от 18.03.2021 и указанный договор прекратил свое действие.

Таким образом, у общества более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания авансового платежа в размере 90 768 рублей.

Ответчик сумму авансового платежа по договору истцу не возвратил, доказательства выполнения работ по договору и сдачи результата работ истцу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору на изготовление оборудования № 06/21 от 18.03.2021 в размере 90 768 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 90 768 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 3 631 рубль.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 631 рубль, что подтверждается платежным поручением № 49 от 07.04.2022 (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 631 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод промышленного оборудования союз» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 90 768 (Девяносто тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей задолженности, а также 3 631 (Три тысячи шестьсот тридцать один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова