Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-51001/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51001/2020
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо Фуд» (188823, Ленинградская область, Выборгский район, Красногвардейская (Полянская тер.) <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным отказа и обязании


при участии

- от заявителя: не явился, извещен,

- от заинтересованного лица: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо Фуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) от 27.03.2020 №47/121/301/2019-7803 в государственной регистрации перехода права аренды по договору аренды лесного участка № 31/Р-2010-02 от 12.02.2010 (далее – Договор), обязании зарегистрировать переход права аренды по Договору.

Определением от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет).

Определением суда от 29.12.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 51007/2020.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с тем, что решение от 15.01.2021 по делу № А56- 51007/2020 вступило в законную силу.

На основании изложенного суд определением от 25.07.2022 назначил судебное заседание на 13.09.2022 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением (протокольным) от 13.09.2022 производство по делу возобновлено.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Управление возражало против удовлетворения требований Общества по мотивам, изложенным в отзыве (с учетом дополнений).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «База отдыха Красногвардейская» (далее – База отдыха; арендатор) по результатам торгов (протокол несостоявшегося аукциона от 10.02.2010 № 31) заключен Договор аренды лесного участка по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-он, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал № 78 (части выделов 6, 13-15, 18, 20, 28-31), общей площадью 19,23 га в целях осуществления рекреационной деятельности на 49 лет с момента государственной регистрации (зарегистрирован в установленном порядке 08.04.2010 за № 47-78-01/001/2010-262).

Единственным участником ООО «База отдыха Красногвардейская» ФИО2 27.12.2018 принято решение о ликвидации данного общества, а с 18.11.2019 единственным участником ООО «База отдыха Красногвардейская» стало Общество.

В дальнейшем Общество, как единственный участник, 20.11.2019 утвердило ликвидационный баланс и актом ликвидатора от 20.11.2019 распределило имущество Базы отдыха путем передачи Обществу права аренды лесного участка на основании Договора, заключенного с Комитетом.

Общество 21.11.2019 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права аренды лесного участка по указанному договору аренды.

Уведомлением от 27.03.2020 № 47/121/301/2019-7803 Управление отказало Обществу в государственной регистрации перехода прав по договору аренды.

Заявитель, указав на то, что им был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации перехода права аренды, и посчитав отказ Управления от 27.03.2020 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 по заявлению № 47/121/301/2019-7803 в регистрирующий орган были представлены документы для осуществления государственной регистрации передачи прав по Договору аренды лесного участка Рощинского лесничества с кадастровым 47:01:0000000:501, в том числе:

- решение № 4/2018 единственного участника ООО «База отдыха «Красногвардейская» от 27.12.2018;

- решение № 1 от 20.06.2018;

- акт приема-передачи документов от 20.11.2019;

- акт ликвидатора о распределении имущества ООО «База отдыха «Красногвардейская» от 20.11.2019.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предполагает, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как указало Управление в обоснование обжалуемого отказа:

- на государственную регистрацию был представлен акт ликвидатора о распределении имущества ООО «База отдыха «Красногвардейская» от 20.11.2019 и акт приема-передачи документов от 20.11.2019; актом ликвидатора единственному участнику ООО «База отдыха «Красногвардейская» - Обществу передаются права и обязанности по Договору, предметом которого является часть лесного участка Рощинского лесничества с кадастровым номером 47:01:0000000:501, площадью 19,23 га; с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) арендатор по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет такого участка не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не содержится сведений о постановке на государственный кадастровый учет части лесного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501, являющейся объектом аренды по Договору, вместе с тем согласно сведениям ЕГРН на основании договора аренды осуществлен государственный кадастровый учет лесного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:3622, право собственности Российской Федерации на который не зарегистрировано; поскольку пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор; согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом, то для передачи прав и обязанностей арендатора по Договору ликвидатором ООО «База отдыха «Красногвардейская» должна была быть совершена сделка уступки; вместе с тем соглашение о передаче права аренды по Договору в соответствии с нормами действующего законодательства в регистрирующий орган представлено не было.

- согласно пунктам 1, 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам; юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; в рассматриваемом случае решение № 4/2018 о ликвидации ООО «База отдыха «Красногвардейская» принято единственным участником общества гражданином ФИО2 27 декабря 2018 года; в данном случае в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «База отдыха «Красногвардейская» в разделе «Сведения об участниках / учредителях юридического лица» (Общество; размер доли (в процентах) – 100) имеются записи о наличии договора залога № 0017-03-1/ от 20.10.2014, залогодержателем по которому является открытое акционерное общество «МТС-Банк»; в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем; дополнительным пакетом документов в Управление был представлен договор залога доли в уставном капитале общества № 0033-03-1/16-К-3-1 от 14.07.2016, согласно которому ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставил публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в качестве предмета залога принадлежащую ему долю в размере 100% уставного капитала ООО «База отдыха «Красногвардейская»; при этом согласие залогодержателя, подтверждающее участие залогодержателя (ПАО «МТС-Банк») в процессе ликвидации ООО «База отдыха «Красногвардейская», на передачу прав по договору аренды Обществом в регистрирующий орган представлено не было;

- в нарушение пункта 8 статьи 63 ГК РФ, статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидационный баланс ООО «База отдыха «Красногвардейская», свидетельствующий о завершении расчетов с кредиторами, на государственную регистрацию представлен не был; дополнительно Обществом была представлена копия ликвидационного баланса на 20.11.2019, который свидетельствует о наличии иных обязательств ООО «База отдыха «Красногвардейская»;

- государственным регистратором был направлен запрос в Комитет о предоставлении сведений о наличии/отсутствии уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей по Договору; в письме от 29.11.2019 № 02-24615/2019 Комитет отказал в даче согласия на переход права аренды по Договору, сославшись на части 1, 2 статьи 422 ГК РФ, статью 71 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора), Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее – Закон № 206-ФЗ), пункт 2 статьи 615 ГК РФ, пункт 7 статьи 448 ГК РФ и указал, что Лесным кодексом не предусмотрены иные, чем в названной статье Гражданского кодекса РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды, как требует для таких случаев пункт 3 статьи 71 ЛК РФ; более того, основанием для заключения спорного договора аренды явился протокол аукциона на право заключения договора; следовательно, регистрация передачи прав по такому договору аренды будет являться неправомерной и противоречащей действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия государственным регистратором 27.03.2020 решения об отказе в государственной регистрации перехода прав по Договору.

Как следует из материалов настоящего дела, отказ Комитета от 29.11.2019 в даче согласия на переход права аренды по Договору оспаривался Обществом в судебном порядке (дело № А56-51007/2020); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-51007/2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2021 по делу № А56-51007/2020 решение от 15.01.2021 отменено, отказ Комитета от 29.11.2019 в даче согласия Обществу на переход права аренды по Договору признан незаконным.

Постановлением кассационного суда от 25.02.2022 по делу № А56-51007/2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 оставлено в силе.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в 2010 году) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Стороны Договора в пункте 14 (подпункт «д») также обусловили право арендатора передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам только с согласия арендодателя.

На основании изложенного суд округа в деле № А56-51007/2020 пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ и для передачи Базой отдыха прав и обязанностей по Договору требовалось согласие арендодателя (Комитета) в силу императивного требования закона, а также условий Договора.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции Лесного кодекса, с согласия арендодателя, соответствует позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940.

Как следует из содержания постановления кассационного суда от 25.02.2022 по делу № А56-51007/2020, Общество в ходе рассмотрения указанного дела не отрицало, что такое согласие от Комитета получено не было (уведомление от 11.01.2019 о совершившемся переходе права аренды по Договору таковым не является); напротив государственный орган (как арендодатель) в письме Управлению от 29.11.2019 № 02-24615/2019 выразил несогласие с государственной регистрацией передачи Обществу прав арендатора по Договору и активно поддерживал свою позицию в ходе судебного разбирательства, следовательно, воля арендодателя направлена на прекращение права аренды в связи с ликвидацией Базы отдыха и такое возражение не может быть преодолено, в том числе, путем судебного принуждения.

При таких обстоятельствах, согласно выводу суда кассационной инстанции, право аренды лесного участка не могло рассматриваться в качестве актива Общества, который был включен в акт ликвидатора от 20.11.2019 по распределению имущества Базы отдыха путем передачи Обществу права аренды лесного участка на основании Договора, заключенного ранее Комитетом с Базой отдыха.

Выраженная в заявлении по настоящему делу позиция Общества о том, что поскольку Договор заключен на срок 49 лет, то получение согласия Комитета (арендодателя) не требуется, достаточно уведомления о смене арендатора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ), также была предметом оценки Арбитражного суда Северо-Западного округа в рамках дела № А56-51007/2020.

Так, кассационным судом был признан ошибочным вывод апелляционного суда о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договору аренды лесного участка от 12.02.2010, заключенному до вступления в силу Закона № 206-ФЗ, подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов.

Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Законом № 206-ФЗ внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Указанный Закон вступил в действие с 01.10.2015.

Положениями Закона № 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

При таком положении суд округа посчитал законным отказ Комитета в даче согласия на переход права аренды по Договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-51007/2020, а также установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав по Договору, выраженное в уведомлении от 27.03.2020 № 47/121/301/2019-7803.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.