Резолютивная часть решения от 8 августа 2017 г. по делу № А63-9734/2017

1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-9734/2017
г. Ставрополь
08 августа 2017 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрел исковое заявление

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды № 172У03 от 24.06.2003 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 192 903,50 руб., штрафа за период с 10.08.2016 по 10.01.2017 в сумме 59 645,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности № 2 от 17.07.2017, в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН <***> в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***> задолженность по договору аренды № 172У03 от 24.06.2003 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 192 903,50 руб., штраф за период с 10.08.2016 по 10.01.2017 в сумме 59 645,18 руб., госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 25 525 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских