Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А43-22201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-22201/2020
16 сентября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-224),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торгово-Финансовый Дом «Брок-Инвест-Сервис и К» г. Люберцы Московской области

к ответчику закрытому акционерному обществу «Дробмаш» г. Выкса Нижегородской области

о взыскании 2 720 239 руб. 39 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 15.09.20 № 0300/09-6/2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Дробмаш» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 977 369 руб. 31 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 19.04.19 по 04.07.19 в сумме 742 870 руб. 08 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств

обратилось ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «Брок-Инвест-Сервис и К».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.20 по делу № А41-11967/2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

Ответчик отзывом от 21.08.20 № 0300/09-9/20 (л.д. 36-39) иск в части взыскания пени оспорил, пояснив, что сторонами не подписан протокол разногласий к договору, в связи с чем условие о договорной ответственности сторонами не согласовано.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 977 369 руб. 31 коп. долга с начислением на сумму долга процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель ссылается на договор поставки с отсрочкой платежа от 09.01.18 № ДП_2018_000129/2000/008/2018, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого истец (поставщик) в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой, обязуется передать ответчику (покупателю) либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в договоре. При этом наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты указываются в согласованных сторонами заявках и отражаются спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае их отсутствия фиксируются в универсальных передаточных документах (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата продукции осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней, если иное не согласовано в спецификации.

В рамках указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 18.04.19 №№ 1740031(5)/1, 1740031(5)/2, 1740031(5), 25.04.19 № 1745654(5) поставил ответчику товар на общую сумму 1 977 369 руб. 31 коп.

Ответчик оплату переданного товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 977 369 руб. 31 коп., что ответчиком не оспаривается.

Претензией от 18.06.19 № 156 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по плате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 977 369 руб. 31 коп.

Иск в части взыскания пени за период с 19.04.19 по 04.07.19 в сумме 742 870 руб. 08 коп. удовлетворению за счет ответчика не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 6.4 договора поставки за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости подлежащей оплате продукции и/или услуги за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из материалов дела, протоколом согласования разногласий к договору стороны изменили редакцию указанного пункта договора. Однако, данный протокол со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Кодекса). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 Кодекса).

Таким образом, поскольку условие о договорной неустойке сторонами не согласовано, в рамках данного спора отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 19.04.19 по 04.07.19 в сумме 742 870 руб. 08 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 1 977 369 руб. 31 коп. за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дробмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области в пользу закрытого акционерного общества «Торгово-Финансовый Дом «Брок-Инвест-Сервис и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Люберцы Московской области 1 977 369 руб. 31 коп. долга, проценты за неосновательное пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на долг в сумме 1 977 369 руб. 31 коп. за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств и 26 606 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания 742 870 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 19.04.19 по 04.07.19 в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>