Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А33-15309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2021 года


Дело № А33-15309/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Березовка

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

присутствуют в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом.

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 060 150 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 346 866 руб. 55 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, просит оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца поддержала ранее заявленные требования.

Представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности.

Представителем истца на обозрение представлена претензия от 09.02.2021 №162 (оригинал).

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Профи» (Заказчик) заключен договор № 3/2019 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого заказчик принимает услуги, а Исполнитель оказывает услуги по аренде автомобильного грузового транспорта (спецтехники), указанной в Спецификации (Приложении № 1 к настоящему договору) для проведения работ на территории Заказчика (далее - Услуги).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок начала и окончания оказания Услуг по настоящему Договору определяется Сторонами дополнительно в согласованных Договор-Заявках.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что после оказания услуг Исполнитель предоставляет акт оказанных услуг в двух экземплярах (по одному для каждой стороны договора). В пятнадцатидневный срок со дня подписания указанного акта Заказчик производит расчет с Исполнителем за оказанные услуги перечислением на расчетный счет.

В случае просрочки Заказчиком оплаты по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.3. договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу пунктом 9.1, 9.2 договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12. 2020 года, а в части взаиморасчетов-до полного выполнения обязательств. Если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным на год.

Приложением № 1 к Договору определена стоимость услуги спецтехники за один час и минимальное время предоставления услуги.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 060 150 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: № 141 от 30.04.2020, № 156 от 15.05.2020, № 172 от 31.05.2020, № 191 от 12.06.2020, №215 от 30.06.2020, № 247 от 20.07.2020, № 264 от 31.07.2020,№366 от15.09.2020.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 1 060 150 руб.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке грузов за общий период с 18.05.2020 по 09.06.2021 в размере 346 866,55 руб.

Истцом 15.02.2021 г. вх. № 17 нарочно передана в адрес ответчика претензия исх. № 162 от 09.02.2021 г. с требованием погасить задолженность в размере 1 066 600 руб. Ответчик оставил претензию без ответа, долг не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, отклоняются судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, согласно которой претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

При этом с учетом положений пункта 5 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 126, пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передача спора возможна на рассмотрение суда после соблюдения претензионного порядка, доказательства чему должны быть представлены с иском, отсутствие их может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензии от 09.02.2021 исх. № 162, кроме того, истец неоднократно обращался в арбитражный суд с судебными приказами о взыскании задолженности по спорному договору (дела№№ А33-10220/2021, А33-10224/2021, А33-10226/2021).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. В данном случае истец обратился в суд после вынесения арбитражным судом определения об отмене судебных приказов, в рамках которого истец обращался к ответчику с аналогичным настоящему делу требованием. В связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Условия заключенного сторонами договора соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Получатель груза в заключении договора не участвует и является выгодоприобретателем по договору. Договор перевозки грузов традиционно относится к числу реальных договоров, исключения касаются порядка заключения договора на морском транспорте и в некоторых случаях на автомобильном транспорте. На указанных видах транспорта договор перевозки грузов может быть консенсуальным.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения. Договор о перевозке заключается между двумя сторонами - перевозчиком и отправителем.

Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является оказание услуг специальной техникой.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 060 150 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: № 141 от 30.04.2020, № 156 от 15.05.2020, № 172 от 31.05.2020, № 191 от 12.06.2020, №215 от 30.06.2020, № 247 от 20.07.2020, № 264 от 31.07.2020,№366 от15.09.2020.

Доказательств недостоверности указанных документов в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору в интересах ответчика (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно расчету истца, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 1 060 150 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что не оспаривал сумму задолженности.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

В случае просрочки Заказчиком оплаты по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке грузов за общий период с 18.05.2020 по 09.06.2021 в размере 346 866,55 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец правомерно начислил неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, указанная сумма не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется. В случае просрочки Заказчиком оплаты по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренный условиями договора размер неустойки - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 346 866,55 руб. с 18.05.2020 по 09.06.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), пгт. Березовка 1 060 150 руб. основного долга, 346 866 руб. 55 коп. пени, а также 27 070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская