Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-12940/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12940/2017
12 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1суд.расх.


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38430/2020) Корниченко Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу № А56-12940/2017/сд.1суд.расх., принятое по заявлению ООО «Транс-Строй» к ООО «Транс-Строй», ООО «ВФС Восток» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Строй»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.07.2017) в отношении ООО «Транс-Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Решением суда от 21.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018) ООО «Транс-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егоренков В.В.

17.06.2019 конкурсный кредитор Корниченко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений от 01.03.2014 о перемене лиц в обязательстве по договору от 03.05.2011 № 11503-ТА и от 01.06.2011 № 2011023-ТА. В качестве последствий недействительности сделки заявитель просит возвратить все полученное ООО «Транс-Строй» по Соглашениям.

Определением от 15.03.2020 в удовлетворении заявления Корниченко А.А. отказано.

05.06.2020 в арбитражный суд от ООО «Транс-Строй» поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. в рамках обособленного спора №А56-12940/2017/сд.1.

Определением от 08.09.2020 к участию в настоящем обособленном производстве в качестве ответчика привлечен Корниченко Александра Александровича; а также ООО «Транс-Строй», ООО «ВФС Восток» в качестве третьих лиц, исключив их из числа ответчиков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 с Корниченко Александра Александровича в пользу ООО «Транс-Строй» взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Корниченко Александр Александрович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, которая, по мнению апеллянта, не может составлять выше 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2002 № 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В обоснование факта несения расходов и их размера заявитель представил соглашение от 08.08.2019 №ИЩ-38/19, квитанцию об оплате юридической помощи на сумму 60 000 руб.

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках соглашения от 08.08.2019 №ИЩ-38/19, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции признал, что не являются чрезмерными понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности.

Доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов, Корниченко А. А. не представлено.

Ссылаясь на чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, податель жалобы не представил доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу № А56-12940/2017/сд.1суд.расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


И.Н. Бармина


И.В. Юрков