Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А27-11485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-11485/2018

17 августа 2018года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания», г.Иваново  (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», г. Чебоксары (ОГРН <***>)

о взыскании 190 968  руб.  долга,  15778,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день оплаты

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью   «Текстильная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании 190 968 руб. долга, 15 778, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы отсутствием оплаты  по договору субподряда от 15.05.2017 №5.

Определением от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве иск оспорил, указав, что истцом не направлены ответчику  акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры, возразил против получения товарной накладной от 09.06.2018 №22, указал на ненадлежащее качество поставленного истцом товара, недостатки не устранены, в связи с чем обязанность по оплате, по мнению ответчика, отсутствует. Также указал на расторжение договора в одностороннем порядке согласно письму от 03.07.2017 №50. Просит в иске отказать.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что товар передан курьеру на основании доверенности, товарная накладная и акт отправлены ответчику почтовой корреспонденцией. Получение писем, на которые  ссылается ответчик, оспорил. Указал, что ответчиком не предъявлены претензии о качестве товара в установленные договором сроки и порядке, сам товар истцу для устранения недостатков также не возвращен. На заявленных требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

15.05.2017  между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда №5, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению погон согласно техническому заданию, утвержденному документацией закупки №0148200002617000016 от 28.06.2017 в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных в договоре (пункт 1.1).

Сроки выполнения работ согласно пункту 1.3 с 15.05.2017 по 05.06.2017.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 составила 190968руб. (пункт 2.1).

Объем работ определен в спецификации к договору, согласно которой изготовлению подлежали:

- наплечный знак советника Московской области 1 класса в количестве 200штук стоимостью 75 600руб. (378 руб. за единицу),

- наплечный знак советника Московской области 3 класса в количестве 276штук стоимостью 115 368 руб. (418 руб. за единицу)

Судом установлено, что субподрядчик выполнил и передал генеральному подрядчику товар, указанный в спецификации, в подтверждение чего представлена накладная (перечень материальных ценностей, подлежащих получению л.д. 15) на получение указанного в спецификации товара с проставлением печати ООО «Стиль», а также доверенность на получение этих материальных ценностей №27.

Письмом от 20.06.2017 №54-17 в адрес генерального подрядчика направлена товарная накладная от 09.06.2017 №22, акт от 09.06.2017 №1, счет от 09.06.2017 №21, в котором субподрядчик просил вернуть в его адрес подписанный акт приемки.

Указанное письмо с прилагаемыми документами вручено ответчику 28.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15302504160764.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика  в размере 190 968руб. и оставление претензии от 31.08.2017 №68-17 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки работ установлен разделом 5 договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 генеральный подрядчик в случае отказа от приемки работ обязан в течение 10 дней  направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов, акт выявленных дефектов, дефектную ведомость.

В случае неподписания генеральным подрядчиком акта в течение 10 дней и отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми генеральным подрядчиком в полном объеме и подлежат оплате (пункт 5.4).

Как уже указано, изготовленный товар передан ответчику по накладной (перечень материальных ценностей, подлежащих получению л.д. 15) на получение указанного в спецификации товара с проставлением печати ООО «Стиль».

Факт получения товара подтверждает сам ответчик в своем отзыве, а также путем представления суду письма датированного 20.06.2017 .

Товаросопроводительные документы  (товарная накладная, акт, счет) направлены ответчику почтовой корреспонденцией и вручены последнему 28.06.2017.

В материалы дела представлены: письмо от 20.06.2017 №48, в котором истец ссылался на несоответствие товара условиям договора и просил заменить изготовленный товар; письмо от 27.06.2017 №49, в котором ответчик, ссылаясь на несоответствие поставленного товара, предложил расторгнуть договор; письмо от 03.07.2017 №50 – уведомление о расторжении договора. Между тем, доказательств направления данных писем не представлено.

Представленные в качестве доказательств направления указанных писем скриншоты электронной почты, суд не может признать допустимым и надлежащим доказательством, поскольку договором не предусмотрен обмен информацией посредством электронной почты. Также как невозможно установить текст направляемых по электронной почте писем.

В соответствии с п. 10.2 Договора стороны признают юридическую силу документов, переданных по факсимильной связи с обязательным предоставлением оригиналов подписанных документов. Таким образом, стороны в договоре не предусмотрели направление писем и документов посредством электронной почты.

Таким образом, доказательств направления истцу извещений до обращения с настоящим иском об обнаружении каких-либо недостатков изготовленного и принятого по договору товара, а также об установлении истцу срока для их устранения ответчиком в материалы дела не представлено, изготовленная продукция ответчиком не возвращалась, ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не подано.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет  требование истца о взыскании 190 968 руб. долга в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15778,40 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2.3. договора, окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 20 банковских дней с момента представления субподрядчиком счета, товарно-транспортных накладных, справок о стоимости выполненных работ.

Истцом представлен расчет суммы процентов, в соответствии с которым сумма процентов начислена за период с 11.07.2017 по 25.07.2018 и составляет 15778,40 руб.

Между тем, суд, принимая во внимание, что товаросопроводительные документы вручены 28.06.2017. с учетом пункта 2.3 договора полагает, что просрочка оплаты работ возникла с 27.07.2017.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым проценты за период с 27.07.2017 по 25.07.2018 составили 15024,99руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 26.07.2018 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период за каждый день просрочки.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания» 190 968  руб.  долга,  15024,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 25.07.2018, 6907 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 190 968 руб. начиная с 26.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в доход федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..


Судья                                                                                          Е.П. Серафимович