Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А19-25656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25656/2023
1 октября 2024 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 17.09.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              Климовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ФИО1, СТР. 15, ОГРН: <***>,                 ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕМЬЕР» (адрес: 614097, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПОДЛЕСНАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)              

о взыскании штрафа в размере 408 942 руб.,

при участии в судебном заседании 30.01.2024.

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕМЬЕР» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 408 942 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик предоплату за товар не произвел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ответчик подписал рамочный договор, который по состоянию на 21.09.2023 не был подписан должным образом со стороны истца. Подписантом со стороны истца в договоре указана ФИО3, однако в учредительных документах истца указано, что генеральным директором является ФИО4. Доверенность на ФИО3 или какие-либо другие документы, подтверждающие ее полномочия на подписание договора ответчику не предоставлены, в сопровождающем договор приложении № 0001 подписантом указана ФИО3, указан срок оплаты товара не позднее 21.09.2023. Полномочия ФИО3 на подписание Приложения № 0001 от 19.09.2023 истец ответчику не предоставил, поэтому у ответчика по состоянию на 21.09.2023 не было правовых оснований считать действующим рамочный договор № 2389/09/23-ПС от 19.09.23 и Приложение № 001.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя его невозможностью оперативной явки представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как ответчик не указал, что желает представить какие-либо дополнительные доказательства. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор поставки (рамочный) № 2389/09/23-ПС от 19.09.2023, в соответствии с условиями которого истце обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора устанавливается в соответствующем приложении к договору.

Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору производится ответчиком в порядке 100% предоплаты в течение 2 дней с момента подписания сторонами приложения к договору, если иной срок не будет согласован сторонами в приложении к договору, но в любом случае оплата производится ответчиком до отгрузки продукции.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае неправомерного отказа или уклонения ответчика /грузополучателя от поставки, выборки продукции полностью или частично (в том числе, совершенных в письменной форме, посредством совершения неправомерных действий/бездействий, предшествующих поставке, ответчик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции, от поставки которой осуществлен отказ или уклонение.

Между сторонами заключено приложение к договору поставки от 19.09.2023                        № 0001, согласно условиям которого истец в течение 60 дней с даты оплаты продукции ответчиком поставляет, а ответчик принимает продукцию: бензин Регуляр-92 К5 общей стоимостью 4 089 420 руб.

Согласно пункту 2 приложения ответчик производит оплату продукции: 100% оплата до 21.09.2023 включительно.

Письмом от 21.09.2023 № 27 ответчик сообщил истцу о невозможности оплаты по счету № 1218 от 19.09.2023 ввиду отсутствия правового основания для оплаты: отсутствует договор, подписанный со стороны поставщика от 19.09.2023; отсутствует приложение к договору поставки от 19.09.2023; на сайте товарно-сырьевой бирже (СПМТСБ) опубликована информация о недопустимом поведении участников торгов, включая «Солид-товарные рынки» (аффилированная с Солид-Сибирь).

Претензией от 26.09.2023 № 1482 истец просил ответчика об оплате штрафа в размере 408 942 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор № 2389/09/23-ПС от 19.09.2023 является договором поставки, поэтому правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из материалов дела следует, что  договор поставки (рамочный) № 2389/09/23-ПС от 19.09.2023 и приложение к договору поставки от 19.09.2023 № 0001 подписаны со стороны истца заместителем генерального директора по коммерческим вопросам ФИО3. Полномочия на заключение и подписание от имени общества любых сделок, договоров и контрактов с юридическими и  физическими лицами; подписание любых документов, связанных с исполнением гражданско-правовых договоров (счетов-фактур, накладных и т.п.) подтверждается представленной в материалы дела доверенностью № юр/40 от 25.08.2023.

О фальсификации вышеуказанных документов ответчиком заявлено не было, об утере печати организации не заявлено, в связи с чем оснований для непринятия их в качестве доказательств по делу у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 10.2 договора поставки обмен документами по договору или в связи с ним (в том числе договор, Приложения и иные дополнительные соглашения к договору, в том числе направленные на его изменение или прекращение, уведомления, извещения, письменные требования, коммерческие счета на оплату, отгрузочные разнарядки, заявки, акты сверки, акты о выполнении услуг, товарные накладные, товаротранспортные, товаросопроводительные документы и любые иные документы по Договору или в связи с ним (за исключением, претензий о наименовании, качестве, количестве, ассортименте продукции, а также за исключением письменных требований о возврате денежных средств)) может осуществляться по электронной почте, в электронном документообороте в системе Диадок при подписании таких документов уполномоченным лицом. Использование факсимиле при подписании любых документов (за исключением любых претензий) по договору или в связи с ним запрещается. При подписании документов в электронном документообороте в системе ДИАДОК датой заключения и вступления в силу такого документа является дата, указанная в реквизитах такого документа, если иное не оговорено в самом документе. При этом документы, переданные и полученные сторонами по электронной почте, имеют юридическую силу равную оригиналам документов и могут использоваться в качестве доказательств в суде.

Договор поставки, приложение № 0001 от 19.09.2023 заключены сторонами посредством обмена экземплярами договора поставки, приложения по электронной почте с последующей высылкой подлинников по почте. Получив электронную копию договора поставки, приложения, ответчик подписал их и выслал обратно по электронной почте истцу, впоследствии истец направил подписанные оригиналы по почте и в электронном документообороте в системе Контур. Диадок.

Стороны договорились об электронном документообороте и данные документы были направлены в адрес ответчика через систему "Контур.Диадок".

Согласно представленным в материалы дела протоколам передачи Контур. Диадок договор направлен и доставлен ответчику 21.09.2023 в 14:16. Документ подписан                      ООО «Солид-Сибирь» ФИО3 21.09.2023 в 14:16. Приложение к договору поставки от 19.09.2023 № 0001 направлено и доставлено ответчику 21.09.2023 в 14:18. Документ подписан ООО «Солид-Сибирь» ФИО3 21.09.2023 в 14:18. Указанные документы получены ответчиком в системе ЭДО 21.09.2023 в 14 час. 19 мин. (л.д. 88-89). В пункте 7 приложения № 0001 от 19.09.2023 стороны согласовали, что датой подписания приложения считается дата, указанная в правом верхнем углу. Таким образом, дата подписания приложения №0001 - 19.09.2023.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не уполномочена подписывать договор поставки от 19.09.2023 и Приложение к договору поставки от 19.09.2023 № 0001, судом отклонены, поскольку в материалах дела имеется доверенность № юр/40 от 25.08.2023, подтверждающая полномочия ФИО3 на подписание договора поставки и приложения к нему.

Доводы ответчика об аффилированности ООО «Солид-Сибирь» и АО «Солид-товарные рынки» судом отклонены, поскольку заключение договора осуществлено в рамках обычной хозяйственной деятельности, наличие аффилированности между его сторонами не подтверждено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае неправомерного отказа или уклонения ответчика /грузополучателя от поставки, выборки продукции полностью или частично (в том числе, совершенных в письменной форме, посредством совершения неправомерных действий/бездействий, предшествующих поставке, ответчик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции, от поставки которой осуществлен отказ или уклонение.

Истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику штраф в размере                     408 942 руб.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере408 942 руб. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 408 942 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет                            11 178 руб. 84 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 3260 от 31.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 11 179 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 179 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРЕМЬЕР» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (ИНН: <***>) штраф в размере 408 942 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                            О. В. Епифанова