СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А46-22258/2022

Арбитражный суд Омской области (АС Омской области) - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

493/2023-228576(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 04 декабря 2023 года А46-22258/2022

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 ноября 2023 года В полном объеме дополнительное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А4622258/2022 по исковому заявлению Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № АЗ-24-4/2022/СХ от 07.04.2022 в размере 3 095 706, 08 руб., пени в размере 207 412, 57 руб. с последующим начислением и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка № АЗ-21-4/2022/СХ от 07.04.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании: от Администрации – ФИО2 главы городского поселения, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору № АЗ-24-4-/2022/СХ от 07.04.2022 в размере 3 095 706 руб. 08 коп., пени в размере 207 412 руб. 57 коп., а также пени, начисленной до момента фактической уплаты суммы основного долга (уточнение принято 19.01.2023).

Судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление Общества к Администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка № АЗ-21-4/2022/СХ от 07.04.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела по существу суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по вызову в судебное заседание специалиста для дачи консультации.

Решение суда от 30.10.2023 в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не

было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против распределения указанных судебных расходов со ссылкой на то, что пояснения специалиста согласно решению были отклонены судом, просил возложить понесенные издержки на Общество.

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Омский» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.08.2023 № 153-03 стоимость расходов, понесенных в связи с явкой в судебное заседание, составит 5 949 руб. 77 коп.

С целью вызова специалиста для дачи консультации Общество внесло на депозитный счет суда 5 949 руб. 77 коп. (платежное поручение от 15.08.2023 № 1379).

Протокольным определением от 21.07.2023 ходатайство Общества удовлетворено, в судебное заседание вызван специалист для дачи консультации по вопросу пригодности почвы земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур.

В судебном заседании 23.08.2023 специалистом дана консультация по интересующим суд вопросам.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате специалистам.

Поскольку требования Общества удовлетворены, понесенные им расходы по вызову в судебное заседание специалиста на основании статьи 110 АПК РФ в размере 5 949 руб. 77 коп. суд относит на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» 5 949 руб. 77 коп. судебных расходов

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина