Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А12-22750/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«14» февраля 2025 г.

Дело № А12-22750/2024


Резолютивная часть решения объявлена «5» февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) к  местной религиозной организации ФИО1 г. Волгограда Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании  задолженности и пени,

          при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №196-24 от 19.01.2024;       

от ответчика – не явился, извещен;

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к местной религиозной организации ФИО1 г. Волгограда Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 006258 от 01.10.2016    за период с  января  по апрель 2022 года, с октября по апрель 2023года, с октябрь по март 2024 года  в размере 54 455,62 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 17387,54 руб., начисленных  по состоянию на 06.08.2024, неустойки  начиная с 07.08.2024 и по день фактического исполнения, судебных расходов.

           Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-22750/2024.

           Также в производстве суда  находилось   дело   №А12-23047/2024, в рамках которого  заявлены  исковые требования   к местной религиозной организации ФИО1 г. Волгограда Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви о взыскании задолженности и пени  по договору №№ 006258 от 01.10.2016 за  период с ноября 2018 года по декабрь 2021 года.

Определением от 27.11.2024 дела № А12-22750/2024  и №А12-23047/2024 объединены  в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А12-22750/2024.

           Ответчик  письменный  мотивированный отзыв не представил.

            До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера основного долга до 114 791,08 руб. за период  с ноября 2018 по март 2024 года, пени до 88 617,19 руб., начисленных по состоянию на 17.12.2024, а также пени  до момента полного погашения задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

            Ответчик  в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

            Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект   договора теплоснабжения и горячего водоснабжения  № 006258 от 01.10.2016    (далее – договор).

            В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии  в целях обеспечения отопления помещений потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс.

           Расчетным периодом является календарный месяц.

           Разделом 5 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании универсального передаточного акта (п.5.2). Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в универсальном передаточном  документе, получаемом потребителем самостоятельно в Ресурсоснабжающей организации.

   В приложении №1 к договору  указан  адрес объекта теплопотребления – нежилые помещения  Православный приход каб.№13,14, ул. Героев Шипки,49.

   По акту осмотра от 17.02.2021 спорные нежилые помещения расположены в отдельно стоящем здании по ул. Героев Шипки,49, что подтверждается приложенными  к акту  фотоматериалами.

   В Приложении №2 к договору указаны договорные объемы отпуска тепловой энергии помесячно.

           Договор теплоснабжения № 006258  со стороны ответчика не подписан.

           Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные нежилые помещения, в сумме  114 791,08 руб.  не исполнил, истец обратился в суд  с настоящим иском.

           К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

          Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

          По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) за период ноябрь – декабрь 2018г., январь – апрель, октябрь – декабрь 2019г., январь – апрель, октябрь – декабрь 2020г., январь – апрель, октябрь – декабрь 2021г., январь – апрель, октябрь – декабрь 2022г., январь – апрель, октябрь – декабрь 2023г., январь – март 2024г.

  В результате произведенного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате поставленной  тепловой энергии за спорный период  составила 114 791,08 руб.

  Расчет объема поставленного ресурса проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям действующего законодательства,

           Исходные данные, которые были положены в основу расчета истца, подтверждены первичными документами и  ответчиком документально не опровергнуты.

  В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

          Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен, равно, как ответчиком не представлено доказательств потребления иного объема тепловой энергии, заключения договора теплоснабжения с другой теплоснабжающей организацией или подключения к сетям иной организации.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

Таким образом, задолженность составляет 114 791,08  руб.

Контррасчет не представлен.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

         По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ДМИ администрации Волгограда основного долга   на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 88 617,19 руб. (согласно уточнениям)

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»   потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сумма пени согласно представленному истцом уточненному  расчету за период с 11.12.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.12.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых,  с суммы долга по каждому рассматриваемому УПД, составляет 88 617,19 руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил.

             В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

          Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.           

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты процентов.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате коммунального ресурса, ДМИ администрации Волгограда в материалы дела не представил.

        Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие  им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие ей всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота.

  Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

          Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

  Следует так же отметить, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

  Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

 Как указывалось ранее, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, установленной законом - п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при расчете неустойки, установленном законом, применены минимальные и законные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной нормой права за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере  88 617,19 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму неоплаченной задолженности начиная с 18.12.2024 и  по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с ответчика  местной религиозной организации ФИО1 г. Волгограда Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 114 791,08 руб., пени в размере 88 617,19 руб. по состоянию на 17.12.2024, пени,  рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 114 791,08  руб., начиная с 18.12.2024  и по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7068 руб.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1272 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    


 Судья                                                                                 И.И. Аниськова