Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А05-1202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1202/2023
г. Архангельск
28 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 19, 25 апреля 2023 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305290103400081; ИНН <***>)

о взыскании 280 306 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 31.01.2023, ответчика - ФИО2 лично и его представителя ФИО4 по доверенности от 01.09.2020,

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 280 306 руб. 32 коп., в том числе: 161 734 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 16.12.2021 по договору аренды от 03.06.2016 № 42/16ок и 118 571 руб. 40 коп. пени, начисленных за период с 01.05.2021 по 31.07.2022.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 03.06.2016 заключен договор аренды № 42/16ок.

Согласно пункте 1.1. договора, ответчику во временное владение и пользование за плату было предоставлено муниципальное имущество - нежилые помещения общей площадью 367,8 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Архангельск, ул. Кегостровская, д. 56 (помещения № 1-6, 8-29 и часть помещ.7 площадью 33,6 кв.м. согласно поэтажному плану), являющиеся частью нежилого здания общей площадью 422,8 кв.м. с инвентарным номером 11:401:002:000123990 для использования под торгово–развлекательный комплекс (магазин, мини-кинотеатр 5Д и дискотека).

Срок договора установлен на 5 лет с момента его государственной регистрации (пункт 1.3. договора). Если после истечения срока настоящего договора Арендатор продолжает пользоваться помещениями и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер месячной арендной платы за муниципальное имущество составляет 18 934 руб. 50 коп. С 01.02.2021 на основании уведомления от 25.12.2020 № 03-12/1779 размер арендной платы был изменен и составил 21 518 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора, арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Государственная регистрация договора произведена 23.06.2016. Помещения переданы ответчику по акту от 01.06.2016.

Уведомлением от 23.07.2021 № 03-12/754 Администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заявила об отказе от договора аренды № 42/16ок, предложив в соответствии с пунктом 2.2.9 договора не позднее дня прекращения договора освободить арендованные помещения и вернуть их Администрации.

Указанное уведомление направлено предпринимателю 30.07.2021 письмом Почты России (ШПО 80098062544729), что подтверждается квитанцией № 77942443 и списком почтовых отправлений от 30.07.2021 № 1.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, уведомление получено ответчиком 04.08.2021.

В ответе на заявление Администрации об отказе от договора предприниматель уведомлением от 02.11.2021 просил арендодателя обеспечить явку представителя для приемки помещений из аренды в 12 час 00 мин 15.11.2021 и подписания акта приема-передачи помещений.

Одновременно предприниматель направил Администрации подписанный со своей стороны акт приема-передачи помещений.

Указанное уведомление с актом направлено Администрации 02.11.2021 письмом Почты России (РПО 16300161036100), что подтверждается квитанцией от 02.11.2021 и описью вложения в ценное письмо.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, уведомление получено Администрацией 09.11.2021.

В ответ на уведомление предпринимателя Администрация письмом от 09.12.2021 сообщила, что 15.11.2021 предоставленные во временное владения и пользование предпринимателю помещения не были освобождены пользователями, передача помещений представителям Администрации не состоялась, в связи с чем Администрация предложила подготовить помещение для возврата собственнику, определить точную дату и время их сдачи и своевременно уведомить арендодателя. Одновременно Администрация возвратила предпринимателю подготовленные им проекты актов приема-передачи без подписания.

Из материалов дела также следует, что 16.12.2021 сторонами подписан акт приема-передачи помещений от арендатора арендодателю.

Кроме того, требованием от 12.04.2022 Администрация известила предпринимателя о наличии задолженности по арендной плате и пени по договору № 42/16ок.

Поскольку предприниматель требования об оплате долга и пени не исполнил Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что переданные в аренду помещения фактически использовались для организации и проведения дискотек на о. Кего г. Архангельска. Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28 на территории Архангельской области была приостановлена деятельность в области спорта, отдыха и развлечений, предполагающая непосредственное нахождение потребителей в местах оказания услуг. Действие запрета постоянно продлевалось (вплоть до декабря 2021 года), в связи с чем в спорный период времени ответчик не мог использовать помещение по назначению в связи с законодательным запретом, поэтому, по мнению ответчика, он вправе рассчитывать на снижение арендной платы за данный период до 5000 руб. и неустойки до 100 руб. Кроме того, ответчик указывает на неправомерность требований о взыскании долга за период с 31.07.2021, поскольку истец, направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды, уклонялся от их приемки. Ответчик, своевременно освободив помещения, несколько раз посредством телефонных переговоров приглашал представителей Администрации для приемки помещений. На телефонные звонки Администрация не реагировала, в связи с чем предприниматель направил письменное уведомление от 02.11.2021. В назначенную дату (15.11.2021) представители арендодателя не явились, что отражено в акте от 15.11.2021, составленном предпринимателем и его представителем. В связи с изложенным, поскольку помещения были освобождены своевременно по требованию арендодателя, который уклонялся от приемки помещений, начисление арендных платежей с 31.07.2021 неправомерно.

Оценив представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Относительно доводов ответчика об уменьшении суммы арендной платы на основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ) суд исходит из следующего.

11.03.2020 Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) сделала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии.

Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее- режим повышенной готовности).

01.04.2020 был принят Федеральный закон № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон №98-ФЗ), статьей 19 которого предусмотрены меры поддержки арендаторов, включая предоставление отсрочки уплаты арендной платы и уменьшение размера арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе пунктом 3 в перечень включена деятельность по предоставлению бытовых услуг населению, в том числе с ОКВЭД 93 «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений».

Пунктом 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ предусмотрены случаи, когда арендатор вправе требовать снижения арендной платы на период 2020 года.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, из положений части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ следует, что арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием решения о введении режима повышенной готовности.

Из материалов дела следует, что помещения переданы в аренду ответчику для осуществления деятельности дискотек, признанной пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 27.03.2020 № 38-у в Указа от 17.03.2020 №28-у внесены изменения, согласно которым приостановлены с 28.03.2020 виды деятельности в области отдыха и развлечений. В дальнейшем с учетом вносимых в Указ изменений осуществление деятельности по проведению дискотек было приостановлено в течение всего 2020 и 2021 годов.

Вместе с тем в данном случае ответчик настаивает на снижении арендной платы в отношении периода 2021 года, тогда как основания для снижения арендной платы на 2021 год частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не предусмотрены.

При этом учитывая, что помещения находились в аренде ответчика в течение 2020 года и за этот период арендная плата была снижена для ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2022 по делу № А05-8436/2021 при разрешении спора о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 30.04.2021, суд исходит из того, что ответчик, учитывая длительную сложившуюся невозможность использовать помещения по назначению аренды, имел возможность расторгнуть договор аренды, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, либо принять иные меры для организации возможной деятельности в арендуемом помещении.

Также суд учитывает, что аналогичная позиция отражена в решении по делу № А05-8436/2021, которым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 взыскана с ответчика в полном объеме (то есть без ее снижения).

Оснований для иного вывода при разрешении спора за период с 01.05.2021 по 16.12.2021 суд не усматривает.

В связи с изложенным доводы ответчика о снижении арендной платы применительно к положениям части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ судом не принимаются.

Относительно возражений ответчика о неправомерности начисления арендных платежей за период с 31.07.2021 суд исходит из следующего.

Из условий пунктов 1.3. и 1.4. договора аренды следует, что 5-летний срок его действия истек 23.06.2021. После указанной даты в связи с отсутствием возрождений сторон договор возобновился на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено такое предупреждение за один месяц до момента прекращения договора.

Отказ Администрации от договора аренды заявлен в письме от 23.07.2021, полученном ответчиком 04.08.2021.

Согласно части 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, договор аренды № 42/16(ок) прекратился 04.09.2021.

В силу пункта 2.2.9. договора аренды помещения подлежали освобождению и возврату арендодателю не позднее дня прекращения договора.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 02.11.2021 предприниматель уведомил истца о дате передачи помещений - 15.11.2021.

Факт получения уведомления от 02.11.2021 подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Вместе с тем 15.11.2021 Администрация для приемки помещений не явилась.

В обоснование указанного обстоятельства истец ссылается на письмо от 09.12.2021, которым сообщено предпринимателю о невозможности принять помещение виду их неосвобождения.

Суд относится к указанным доводам истца критически, поскольку доказательств проверки и установления Администрацией изложенных в письме от 09.12.2021 обстоятельств не имеется. Из материалов дела не следует и истцом не доказано, что 15.11.2021 либо в иную дату до подписании сторонами акта от 16.12.2021 представители Администрации предпринимали попытки принять помещения из аренды, но помещения не были приняты в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по освобождению помещений.

Напротив представленным предпринимателем актом от 15.11.2021 подтверждается факт того, что Администрация своих представителей для приемки помещений в обозначенную дату не направила.

Каких-либо пояснения относительно наличия уважительных причин невозможности направить своих представителей для приемки помещений 15.11.2021 Администрацией не представлено, как и не представлено доказательств неосвобождения предпринимателем помещений.

С учетом изложенного суд соглашается с предпринимателем в части доводов о том, что в период с 15.11.2021 по 16.12.2021 имело место необоснованное уклонение арендодателя от приемки помещений из аренды, в связи с чем начисление арендных платежей за указанный период неправомерно.

При этом, вопреки доводам Администрации, то обстоятельство, что предпринимателем без замечаний подписан акт возврата помещений от 16.12.2021 не свидетельствует о том, что за период с 15.11.2021 по 16.12.2021 не имело место уклонение арендодателя от приемки помещений из аренды. Подписание акта от 16.12.2021 не влечет признание предпринимателем платежей за период с 15.11.2021 по 16.12.2021.

Вместе с тем при отсутствии доказательств извещения предпринимателем Администрации о готовности возвратить помещения в период до направления уведомления от 02.11.2021 не имеется, возражения ответчика относительно период с 31.07.2021 по 14.11.2021 не принимаются судом, поскольку оснований для вывода об уклонении арендодателя от приемки помещений из аренды в этот период не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2021 по 15.11.2021 в общей сумме 139 869 руб. 47 коп. (21 518 руб. 38 коп. х 6 мес. + 21 518 руб. 38 коп./2).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 в размере 161 734 руб. 92 коп.

Из расчета истца следует, что пени начислены в связи с просрочкой внесения платежей за спорный период, а также на задолженность по арендной плате в сумме 136 972 руб. 79 коп., взысканную решением по делу № А05-8436/2021.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы за помещения, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом признания необоснованными требований истца о взыскании арендных платежей за период с 15.11.2021 по 16.12.2021, пени на указанные платежи также не могут быть начислены.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Соответственно, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на арендные платежи за спорный период могут быть начислены только по 31.03.2022.

С учетом изложенного судом произведен расчет пени, начисленных за общий период с 01.05.2021 по 31.03.2022 с применением ставки пени, установленной пунктом 4.1. договора, а также с учетом размеров и сроков внесения ежемесячных платежей.

По расчету суда размер такой неустойки составил 79 379 руб. 24 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) 219 248 руб. 71 коп., в том числе 139 869 руб. 47 коп. долга и 79 379 руб. 24 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6731 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева