Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А42-4603/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4603/2023

11.04.2024


Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 29.03.2024

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11.04.2024


Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Фуд» (ОГРН <***>, <...>)

об освобождении нежилых помещений

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега-Фуд»

к Союзу организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов»

о признании договора аренды нежилого помещения от 15.01.2008 продленным на неопределённый срок,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности 51 АА 1302014 от 27.04.2021, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности 51АА 1099166 от 19.04.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор), паспорт; ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, адвокатское удостоверение № 867,



установил:

Союз организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Фуд» (далее – ответчик) об освобождении нежилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец сослался на окончание срока действия договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Фуд» с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на исковое заявление указало на наличие преимущественного права для заключения договора аренды и отсутствие задолженности по арендным платежам.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «Омега-Фуд» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании договора аренды нежилого помещения от 15.01.2008 продленным на неопределённый срок.

Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Представители истца первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам и основаниям, изложенным в иске и возражениях на встречный иск с дополнениями к ним.

Представители ответчика с первоначальным иском не согласились по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, встречный иск поддержали пот доводам и основаниям, в нем изложенным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, подвал, номер по плану строения №№ 2, 3 (20 кв.м), 4, 5, 6, 7, 8, 9, согласно техническому паспорту инвентарный номер № 839 от 09.02.2004, общей площадью 239, 7 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВ № 119711 от 29.04.2009.

15.01.2008 года между СОП «Мурманский облсовпроф» и ФИО5 заключен договор аренды спорных нежилых помещений.

В соответствии с соглашением от 17.10.2012 о замене стороны в договоре аренды от 15.01.2008, арендатор передает, а ООО «Омега-Фуд» принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды нежилых помещений от 15.01.2008.

Актом от 01.11.2012 общество приняло во временное владение и пользование вышеуказанные нежилые помещения.

Согласно пункту 10.1. договора, срок действия договора устанавливается с 01.03.2008 по 01.03.2023.

02.12.2022 в адрес СОП «Мурманский облсовпроф» поступило обращение общества с просьбой продлить договор аренды на 50 лет.

Письмом №309/09 от 12.12.2022 ответчику отказано в продлении договора.

20.02.2023 ООО «Омега-Фуд» получено письмо истца о том, что в связи с окончанием срока аренды нежилых помещений арендатору необходимо согласовать дату и время передачи помещений арендодателю.

12.04.2023 в адрес Общества направлена претензия об освобождении помещений.

В настоящее время, нежилые помещения не освобождены.

Неисполнение требования истца послужило основанием для предъявления иска в суд.

Разрешая первоначальный иск, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, срок действия Договора истек 01.03.2023.

Пролонгация договора аренды нежилых помещений от 15.01.2008 его условиями не предусмотрена.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рамках рассматриваемого спора ООО «Омега-Фуд» настаивает на том, что имеются основания для признания Договора заключенным на неопределенный срок в силу конклюдентных действий со стороны ответчика.

Продление договора - это вид его изменения, поскольку ранее заключенный договор продолжает действовать, но стороны согласовывают новое условие о сроке. Договор можно продлить по правилам изменения договора конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между СОП «Мурманский облсовпроф» и ФИО5 заключен договор аренды спорных нежилых помещений.

В соответствии с соглашением от 17.10.2012 о замене стороны в договоре аренды от 15.01.2008, арендатор передает, а ООО «Омега-Фуд» принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды нежилых помещений от 15.01.2008, срок действия которого прекращен.

В силу пункта 9.1 Договора по истечении срока действия настоящего Договора и выполнении надлежащим образом всех его условий, Арендатор имеет при прочих равных условиях, преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

Распоряжением от 09.04.2021 № 07-а-од утверждено Положение СОП «Мурманский облсовпроф» о Комиссии по вопросам собственности и других имущественных отношений.

Срок создания Комиссии – 5 лет (пункт 2 Распоряжения).

В состав комиссии входят: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО8

В силу пункта 3 Распоряжения Комиссия в своей работе руководствуется Положением.

Согласно Положению, утвержденному председателем СОП «Мурманский облсовпроф» ФИО9 от 09.04.2021, члены Комиссии наделяются полномочиями в том числе по рассмотрению вопросов, связанных с собственностью СОП «Мурманский облсовпроф» и другими имущественными отношениями (пункт 2 Положения).

Письмом от 02.12.2022 ООО «Омега-фуд» обратилось к СОП «Мурманский облсовпроф» о продлении срока Договора на 50 лет и просьбой оставить размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2023 без изменения.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 309/09 от 12.12.2022, в котором содержится требование об освобождении спорного имущества и передаче его истцу по акту-приема-передачи по истечении срока договора 01.03.2023.

Таким образом, требование о возврате недвижимого имущества направлено в адрес ответчика до окончания срока действия Договора.

Письмом от 24.01.2023 ООО «Омега-фуд» уведомило СОП «Мурманский облсовпроф» о наличии желания продления рока действия Договора до 01.03.2043.

Резолюцией ФИО9 от 13.02.2023 рассмотрение указанного уведомления поручено Комиссии по собственности по вопросам собственности и других имущественных отношений.

Письмом от 24.03.2023 ООО «Омега-фуд» уведомило СОП «Мурманский облсовпроф» о наличии желания продления рока действия Договора до 01.03.2043.

Резолюцией ФИО9 от 29.03.2023 рассмотрение указанного уведомления поручено Комиссии по собственности по вопросам собственности и других имущественных отношений.

Письмами № 42/09 от 20.02.2023 и № 84/09 от 12.04.2023 Союзом сообщено Обществу о необходимости освобождения нежилых помещений.

Поскольку срок Договора истек 01.03.2023, при этом имущество истцу не возращено, Распоряжением № 30 от 09.03.2023 определено выставление счетов за пользование спорных помещений и счетов по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов ООО «Омега-фуд» с 02.03.2023.

Основанием для издания Распоряжения № 30 от 09.03.2023 послужила служебная записка главного инженера ФИО10.

Служебными записками от 05.04.2023, 02.05.2023, 30.05.2023 также подтверждается факт пользования спорным имуществом со стороны ООО «Омега-фуд».

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку истцом неоднократно изъявлялась воля в отказе в продлении договорных отношений с ответчиком и выставлено требование о возврате недвижимого имущества. В указанной связи, со стороны Арендодателя отсутствуют конклюдентные действия.


Ответчик, выражая несогласие с позицией истца, в порядке статьи 160 АПК РФ заявил ходатайство о фальсификации истцом доказательств:

-Положение о Комиссии по вопросам собственности и других имущественных отношений от 09.04.2021;

-Распоряжение № 07-а-од от 09.04.2021 «О комиссии по вопросам собственности»;

-протокол заседания Комиссии по вопросам собственности и других имущественных отношений;

-распоряжение о выставлении счетов № 30 от 09.03.2023;

-служебные записки главного инженера ФИО10 от 07.03.2023, 06.04.2023, 02.05.2023, 30.05.2023, поскольку считает, что подписи ФИО9 последнему не принадлежат.

Судом в порядке п. 3 ст. 161 АПК РФ проведена проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

В судебном заседании 25.01.2024 ФИО11 – и.о. председателя Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов», пояснил, что после истечения срока Договора ответчику сообщено об отказе в продлении срока аренды помещений и предложено возвратить спорное имущество истцу по акту-приема-передачи. При этом, по распоряжению ФИО9 в организации создана Комиссия по вопросам собственности и других имущественных отношений на основании утвержденного Положения от 09.04.2021 (л.д. 84).

Так, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы в отношении указанных документов для проверки подлинности подписи ФИО9

Суд, оценив допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 считает заявление о фальсификации доказательств необоснованным. Проведение экспертного исследования не требуется.

Таким образом, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит, о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание изложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.


Иные доводы в возражениях ответчика подлежат судом отклонению, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Суд учитывает то, что если арендатор полагает, что действиями (бездействиями) арендодателя ему причинены убытки, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении причиненных убытков, представляя доказательства их несения с учетом требований действующего законодательства.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 265 от 23.05.2023 произвел оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омега-Фуд» (ОГРН <***>) освободить нежилые помещения площадью 239,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, номер по плану строения 2,3 (20 кв.м.), 4,5,6,7,8,9 согласно техническому паспорту (инв.№839 от 09.02.2004).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-Фуд» (ОГРН <***>) в пользу Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» (ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омега-Фуд».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

Муратшаев Д.В.