Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А33-1976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 июня 2024 года


Дело № А33-1976/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 8 107 885 руб. 30 коп., о взыскании пени (неустойки) за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 6 486 руб. 61 коп.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 11.04.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых увеличений, согласно которым просит о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 8 107 885 руб. 30 коп., о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара на день погашения задолженности (08.04.2024) в размере 129 726 руб. 16 коп.

Протокольным определением от 18.04.2024 судебное заседание отложено на 20.05.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ответил на вопросы суда.

Суд заслушал доводы ответчика, расчет неустойки ответчиком не оспаривается, суд задал ответчику дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИСО» (покупатель) и ООО «МегаСервис» (поставщик) заключен договор поставки от 21.09.2022 № ИсоА-Дог2022/0583 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

Наименование, количество и цена товара, срок поставки, место передачи и условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата цены поставляемого по договору товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 договора. Датой исполнения обязанности покупателя по оплате цены товара является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата цены товара осуществляется покупателем в срок, указанный в спецификации, с даты подписания уполномоченными представителями сторон УПД, при условии получения от поставщика УПД, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. УПД (статус 1) оформляется по форме, рекомендованной к применению письмами ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/9б@, от 17.10.2014 № ММВ-20-15/86®. Поставщик обязан выставить покупателю УПД в момент отгрузки товара, считая со дня отгрузки товара в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. УПД должен быть оформлен поставщиком с соблюдением требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае оформления УПД со статусом 1, поставщик обязан выставить УПД в момент, отгрузки товара. В том случае, если поставщик уклоняется от выставления УПД и его передачи покупателю или отказывается исправить ранее выставленный и полученный покупателем УПД в случае обнаружения в нем ошибок, неточностей или внесения исправлении, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере суммы налога на добавленную стоимость, указанном в таком УПД.

Согласно пункту 7.2 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате поставленною товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подложат уплате пени в размере 0,02% за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем. Размер ответственности не может превышать 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

В материалы дела представлена спецификация  от 21.09.2022 № 1, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 1 951 790,40 руб. Согласно пункту 3 спецификации оплата за товар осуществляется покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счёт поставщика в течение 30 календарных дней от даты поставки на склад покупателя и получения от поставщика оригинала УПД (статус – 1 – заменяет собой счет-фактуру и передаточный документ (акт)).

В материалы дела представлена спецификация от 31.03.2023 № 3, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 24 594 192 руб. Согласно пункту 4 спецификации оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 календарных дней от даты поступления партии товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры. Под товарной партией понимается товар, отгруженный в одном транспортном средстве.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ (УПД) от 19.10.2023 № 1192 на сумму 8 198 064 руб. Указанный товар получен покупателем 25.09.2023, о чем имеется отметка на УПД.

ООО «ИСО» направило в адрес ООО «МегаСервис» уведомление от 16.11.2023 № ИСОА-РС-05593/23 об удержании неустойки за просрочку поставки товара в размере 90 178,70 руб.

С учетом указанного уведомления об удержании неустойки за просрочку поставки товара, истец числит за ответчиком задолженность в размере  8 107 885,30 руб. (8 198 064 руб. – 90 178,70 руб.).

Для урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО «ИСО» была направлена претензия от 18.12.2023 исх. № 585 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 8 107 885,30 руб. задолженности за поставленный товар, пени (неустойку) за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 129 726,16 руб. за период с 18.01.2024 по 07.04.2024.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 08.04.2024 № 25074 ответчик произвел оплату основного долга в размере 8 107 885,30 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку на 08.07.2024 в сумме 129 726,16 руб.

Ответчик представил отзыв на уточненный иск, в котором указал, что математический расчет неустойки выполнен верно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки № ИсоА-Дог2022/0583 от 21.09.2022, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре № 1192 от 19.10.2023 на сумму 8 198 064 руб.

С учетом уведомления от 16.11.2023 № ИСОА-РС-05593/23 об удержании неустойки за просрочку поставки товара в размере  90 178,70 руб., истец числит за ответчиком задолженность в размере  8 107 885,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 спецификации от 21.09.2022 № 1 предусмотрено, что оплата за товар осуществляется покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счёт поставщика в течение 30 календарных дней от даты поставки на склад покупателя и получения от поставщика оригинала УПД (статус – 1 – заменяет собой счет-фактуру и передаточный документ (акт)); в пункте 4 спецификации № 3 от 31.03.2023 - оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 календарных дней от даты поступления партии товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 8 107 885,30 руб. не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом, ответчиком не оспаривается.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Платежным поручением от 08.04.2024 № 25074 ответчик произвел оплату задолженности в размере 8 107 885,30 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 7.2 договора начислил неустойку за период с 18.01.2024 по 07.04.2024 в сумме 129 726 руб. 16 коп. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.2 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате поставленною товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подложат уплате пени в размере 0,02% за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем. Размер ответственности не может превышать 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик расчет неустойки, выполненный истцом, не оспорил, указал, что математический расчет неустойки выполнен верно.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы судебного дела не содержат. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, равно как и оснований для ее снижения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 129 726 руб. 16 коп. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределена судом с учетом вышеуказанных разъяснений, а также результата рассмотрения спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 63 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета - 616 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 726 руб. 16 коп. неустойки, а также 63 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 616 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых