Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А72-2653/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-2653/2017
город Ульяновск
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абушаев» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, п. Новая Бирючевка

третье лицо - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области

о взыскании 161 568 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абушаев» о взыскании 161 568 руб. 00 коп.

Определением от 13.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 31.05.2017 на 10 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание 31.05.2017 от третьего лица - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области поступили дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 66 АПК РФ, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании и возражении на рассмотрение дела по существу.

Поскольку Определением от 10.05.2017 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, суд рассматривает данное заявление как ходатайство об отложении судебного заседания и оставляет его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании 31.05.2017 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.06.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из сведений, размещенных в общедоступном ресурсе − Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-74558/2015 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из искового заявления, при анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», представленных по запросу конкурсного управляющего руководителями филиалов, а также при анализе поступивших в его адрес выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на общую сумму 161 568 руб. 00 коп. по договору страхования №СРТ-ДСУгп-2014-1505-01 от 29.05.2014, заключенному между ООО «СО «Купеческое» и ООО «Агрофирма «Абушаев».

Размер страховой премии по указанному договору составил 2 324 723 руб. 00 коп., из которых первая часть страховой премии в размере 2 163 155 руб. 00 коп. была перечислена ответчиком, вторая часть страховой премии ответчиком перечислена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика не оплаченной части страховой премии по договору страхования №СРТ-ДСУгп-2014-1505-01 от 29.05.2014 в размере 161 568 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, 29.05.2014 между истцом (Страховщик) и ответчиком (Страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой №СРТ-ДСУгп-2014-1505-01, согласно которому общая страховая премия по договору составляет 2 163 155 руб. 00 коп.

Как указывает истец, первая часть страховой премии в размере 2 163 155 руб. 00 коп. была перечислена ответчиком.

Суд отмечает, что в представленной истцом выписке оплата произведена по договору СРТ-ДСУгп-2014-1505-01 от 12.05.2014. Данную дату суд принимает в качестве дня заключения договора в отсутствии иных доказательств.

По мнению истца, ответчиком не оплачена оставшаяся часть страховой премии по указанному договору в размере 161 568 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам договора страхования право самостоятельного определения правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку.

Третье лицо - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в отзыве на иск представило следующие пояснения.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», абзацем 4 п.п. в) п. 3 и абзацем 7 п.п. д) п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1371 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» и п. 7 и п.п. г) п. 8 постановления Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 № 86-П «О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на управление рисками в подотраслях растениеводства и животноводства» сельскохозяйственный товаропроизводитель за счёт собственных средств оплачивает 50% страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования; вторую половину (за счёт бюджетных средств) непосредственно страховщику перечисляет орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на представление субсидий (в данном случае - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области).

В соответствии с условиями вышеназванных нормативных правовых актов ООО «Агрофирма «Абушаев» в установленном порядке представило в Министерство необходимые документы для перечисления на расчётный счёт ООО «Страховое общество «Купеческое» в качестве оплаты за счёт бюджетных средств 50 процентов страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой №СРТ-ДСУгп-2014-1505-01, заключённому между ООО «Страховое общество «Купеческое» и ООО «Агрофирма «Абушаев».

В качестве документального подтверждения Министерство представило в материалы дела копии платёжных поручений № 531607 от 31.07.2014 на сумму 1 000 793 рублей (за счет средств федерального бюджета) и № 141126 от 19.05.2015 на сумму 161 568 рублей (за счет средств областного бюджета Ульяновской области), подтверждающие оплату за счёт бюджетных средств 50 процентов страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2014-1505-01 от 15.05.2014, а также копии справок о размере целевых средств (субсидии), на основании расчётов которых были произведены выплаты субсидий по данному направлению.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об исполнении ответчиком и третьим лицом обязательств по перечислению субсидий в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного суд приходит к выводу об исполнении обязательств надлежащим образом, доказательства иного в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5 847 руб. 00 коп. возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, удовлетворенное судом определением от 13.03.2017.

Так как у сторон отсутствуют оригинал и копии договора №СРТ-ДСУгп-2014-1505-01 от 29.05.2014, а третье лицо в подтверждение оплаты договора № СРТ-ДСУгп-2014-1505-01 от 15.05.2014 представило платежные документы со ссылкой на указанный договор, суд рассматривает разночтение в дате заключения договора (29.05.2014 и 15.05.2014) как опечатку в документах, имеющихся у истца и третьего лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья С.Н. Мызров