Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А63-159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-159/2019
25 апреля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИССАЛ», Республика Крым, г. Евпатория, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-плюс», Республика Крым, г. Севастополь, ОГРН <***>,

о взыскании неосвоенного аванса в размере 200 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 785 810, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 175, 35 руб., всего 994 985, 51 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИССАЛ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Позитив-плюс» о взыскании неосвоенного аванса в размере 200 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 785 810, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 175, 35 руб., всего 994 985, 51 руб.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «НИССАЛ» (далее – подрядчик) и ООО «Позитив-плюс» (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда от 16.04.2018 № 16/04/18.

В соответствии с договором субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту фасада служебного здания № 2 на объекте согласно локальному сметному расчету, а подрядчик – оплатить выполненные работы в соответствии с договором.

Цена договора ориентировочная и составляет 692 343, 75 руб.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 20 банковских дней после подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании актов о приемки выполненных работ при условии принятия и оплаты государственным заказчиком выполненного объема работ за отчетный период. Окончательный расчет осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (пункты 4.3, 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора дата окончания работ 15 мая 2018 года.

Из пояснений истца следует, что по устной договоренности сторон подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж в размере 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по выполнению работ, истец в претензионном письме от 13.08.2018 № 31 потребовал вернуть денежные средства.

В связи с тем, что неосвоенный аванс не был возвращен субподрядчиком, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Между сторонами был заключен договор от 16.04.2018 № 16/04/18. Подрядчик платежным поручением от 17.04.2018 № 533 перечислил авансовый платеж в размере 200 000 руб.

Поскольку работы к сроку окончания работ на объекте (15.05.2018) субподрядчиком выполнены не были, подрядчик направил ответчику претензионное письмо от 13.08.2018 № 31 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в срок до 27.08.2018.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ГК РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме этого, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например, суммы предоплаты).

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор субподряда от 16.04.2018 № 16/04/18 прекратил свое действие с 28.08.2018 ввиду фактически состоявшегося отказа подрядчика от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору в полном объеме или возврате истцу суммы авансового платежа, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосвоенного авансового платежа в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 175, 35 руб. за период с 16.05.2018 по 28.12.2018 также подлежит удовлетворению. Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21.5 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, этапов работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ. Неустойка начинает начисляться с первого дня отставания от установленных договором сроков.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по договору, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.05.2018 по 28.12.2018 от цены договора 692 343, 75 руб., что составило 785 810, 16 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорный договор субподряда прекратил свое действие с 28.08.2018, начисление неустойки после указанной даты является неправомерным.

Суд произвел перерасчет неустойки, в связи с чем удовлетворил требования частично в размере 363 480, 47 руб. за период с 16.05.2018 по 28.08.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 395, 450.1, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив-плюс», Республика Крым, г. Севастополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИССАЛ», Республика Крым, г. Евпатория, ОГРН <***>, неосвоенный аванс в размере 200 000 руб., неустойку в размере 363 480, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 175, 35 руб., всего 572 655, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 179, 91 руб.

В части взыскания неустойки в размере 422 329, 69 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко