Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А41-11658/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11658/2022
г. Москва
12 июля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП:318774600405983, ИНН:773204812440)

к акционерному обществу «Дикси Юг»

(ОГРН:1035007202460, ИНН:5036045205)

о взыскании 2 605 972, 95 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 17.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 15.12.2021 № Дов/012731/ДЮ/21, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ДИКСИ ЮГ» с иском о взыскании 2 369 066,32 руб. основного долга по договору поставки № 4626-Ю-ДЗ от 01.11.2015 и 236 906,63 руб. неустойки за период с 07.08.2019 по 18.01.2022.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «Торговый дом «РИККО» (поставщик, прежнее наименование – ООО «Венский цех») и АО «ДИКСИ ЮГ» (покупатель) заключен договор поставки № 4642-Ю-ДЗ (далее - договор), согласно которому поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать на условиях договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.1 дополнительного соглашения от 31.12.2016 к договору, продовольственные товары, срок годности которых составляет менее 10 дней, подлежат оплате не позднее 8 рабочих дней со дня фактического получения покупателем.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Торговый дом «РИККО», исполняя свои обязательства по договору поставки, в период с 01.07.2019 по 25.07.2019 поставило в адрес АО «ДИКСИ ЮГ» товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (т.1, л. д. 58-150, т. 2, л. д. 1-150, т. 3, л. д. 1-25).

По мнению истца, ответчик, в нарушение условий договора, полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 369 066,32 руб.

В дальнейшем, между ООО «Торговый дом «РИККО» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/2021/001 от 12.11.2021, согласно которому право требования задолженности к АО «ДИКСИ ЮГ» на сумму 2 369 066,32 руб. было передано ИП ФИО2

Уведомлением от 23.12.2021 № б/н цессионарий уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, указывая на оплату товара в полном объеме, ответчик представил в материалы дела платежные поручения на общую сумму 2 369 066,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998№ 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, бремя доказывания того, что покупатель перечислил на счет поставщика денежные средства не в счет оплаты денежных обязательств в рамках настоящего спора, а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на поставщика.

Возражая против представленных в материалы дела доказательств, истец документально не опроверг довод ответчика о том, что представленные в материалы дела платежные поручения совершены последним в рамках погашения спорной задолженности.

О фальсификации представленных в материалы дела платежных поручений истец не заявил, доказательств наличия у ответчика перед истцом или поставщиком иной задолженности, не являющейся предметом настоящего спора, суду не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 2 369 066,32 руб. основного долга по договору поставки № 4626-Ю-ДЗ от 01.11.2015, с учетом оплаты ответчиком товара на сумму 2 369 066,32 руб., основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании долга, производное требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина