Решение от 9 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3543/2025
г. Новосибирск
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Переверзевым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Екатеринбург (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Кольцово (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО3; 2) ФИО4; 3) ФИО5; 4) индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>);

5) общество с ограниченной ответственностью «Твой модуль» (ИНН: <***>).

о взыскании компенсации в размере 1 620 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО7, доверенность от 13.08.2025, паспорт, лично; (онлайн): ФИО8, доверенность от 10.06.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, лично, паспорт; ФИО9, доверенность № 2 от 12.01.2026, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1-5) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (63 шт.) в размере 1 260 000 рублей, компенсации за предложение к продаже контрафактных экземпляров произведения в размере 200 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 800 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Твой модуль».

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в сентябре 2024 года ИП ФИО2 от ИП ФИО6 (заказчик) поступило предложение на изготовление модульного домика. Предложение поступило через самозанятую ФИО10, занимающуюся поиском заказчиков для подрядчиков, занимающихся строительством быстровозводимых объектов. Договор на оказание услуг между ФИО10 и ИП ФИО2 не был заключен, сотрудничество происходило по устной договоренности.

Как указывает ответчик, фактически всеми вопросами по заключению договора № 10 между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 занималась ФИО10, а именно: оформляла коммерческие предложения, приложения к договору, в которых были использованы фотографические произведения и дизайн-план, полученный от ИП ФИО6

27.09.2024 ФИО10 в адрес заказчика ИП ФИО6 был направлен проект договора № 10, в приложении № 1 к которому было использовано техническое задание на изготовление модульного домика, изготавливаемого ИП ФИО2, а в приложении № 3 к договору были использованы фотоизображения модульного дома, полученные от ИП ФИО6

Однако, договор № 10 с ИП ФИО6 заключен не был, ИП ФИО2 к исполнению договора не приступал, предоплата по договору заказчиком не производилась, использование объектов чужой интеллектуальной собственности не осуществлялось.

Ответчик в представленном отзыве заявил, что не имеет никакого отношения к интернет-странице https://vk.com/tvoi_modul и номеру телефона <***> WhatsApp.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве подтвердил факт заключения с ИП ФИО1 договора авторского заказа 01.08.2020, а также факт передачи исключительных прав на фотографические изображения.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве также подтвердила факт заключения с ИП ФИО1 договора авторского заказа 05.08.2020, а также факт передачи исключительных прав на дизайн модульных домов и бань, передачи электронных файлов, содержащих архитектурные проекты и планировки модульных домов и бань.

По мнению вышеуказанных третьих лиц, ИП ФИО2 является недобросовестным пользователем объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, третьи лица просили требования истца удовлетворить в полном объеме.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации модульных домов.

Для осуществления этой деятельности истец обеспечил разработку товара, обладающего уникальным внешним видом и дизайнерскими решениями. С целью реализации товара Истец опубликовывал на своей интернет-странице (https://dp-m.ru) фотографии и дизайн-планы товара, которые, в свою очередь, являются объектами авторских прав. Исключительные права на указанные объекты принадлежат Истцу на основании договоров авторского заказа.

01.08.2020 между истцом и ФИО4 заключен договор авторского заказа (приложение №6), в соответствии с которым последний создал своим творческим трудом и передал истцу исключительное право на фотографические произведения. Перечень фотографических изображений определен в актах приема-передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

05.08.2020 между истцом и ФИО3 заключен договор авторского заказа (приложение №7), в соответствии с которым последняя создала своим творческим трудом и передала истцу исключительное право на дизайн-проекты внутренней планировки, а также дизайн модульных домов (выполненный в 3Д модели). Перечень дизайн-проектов внутреннего интерьера и дизайн модульных домов определен в актах приема-передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

25.06.2024 между истцом и ФИО3 дополнительно заключен договор об отчуждении исключительных прав (приложение №8), в соответствии с которым последняя передала истцу исключительные права на объекты интеллектуальной собственности. Перечень передаваемых объектов определен в актах приема-передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

ИП ФИО1 является правообладателем в отношении всех представленных фотографических произведений и дизайн-планов (схемы интерьера и размещения внутренней обстановки), а также в отношении дизайна внешнего вида модульных домов, размещенных на указанной интернет-странице.

В ходе изучения интернет-страниц https://vk.com/tvoi_modul, а также каталога WhatsApp на интернет-странице https://www.whatsapp.com/catalog/<***>/?app_absent=0 на предмет наличия нарушений исключительных прав, истцом было обнаружено и зафиксировано с помощью скриншотов и составления протоколов осмотра интернет-страницы от 26.09.2024 (приложения 1, 2) использование 63 фотографических произведений, права на которые принадлежат истцу.

На интернет-странице https://vk.com/tvoi_modul размещено 52 фотографических произведения.

На интернет-странице https://www.whatsapp.com/catalog/<***>/?app_absent=0 размещено 19 фотографических произведений, 11 из которых были выложены ответчиком повторно.

Таким образом, согласно расчету истца, количество нарушений ответчика составляет: 63 нарушения.

24.09.2024 ответчик в переписке WhatsApp направил третьему лицу коммерческое предложение (приложение № 3), в котором используется дизайн-план и фотографическое произведение истца.

27.09.2024 ответчиком в сообщении электронной почты с электронного адреса tvoy-modul@mail.ru в адрес третьего лица yechernysheva@mail.ru отправлен договор № 10 от 27.09.2024 (приложение № 4), в приложении к которому используется дизайн-план и фотографическое произведение истца.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления ответчик не прекратил использование объектов исключительной собственности, принадлежащих истцу. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра интернет-страницы от 17.12.2024 (приложение № 5).

Таким образом, согласно правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении и уточнениях к нему, истцом было обнаружено 63 нарушения исключительных авторских прав на фотографические произведения, рендеры, дизайн-планы, из которых:

63 нарушения – посредством размещения фотографических произведений на интернет-странице https://vk.com/tvoi_modul, а также в каталоге WhatsApp на интернет-странице https://www.whatsapp.com/catalog/<***>/?app_absent=0;

1 нарушение – путем совершения предложения к продаже контрафактного экземпляра произведения (направление в переписке WhatsApp третьему лицу коммерческого предложения, в котором используется дизайн-план и фотографическое произведение истца).

Ответчик не получал разрешение от истца на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно расчету истца, компенсация за 1 нарушение исключительного права составляет 20 000 рублей.

Количество нарушений составило 63 нарушения (посредством воспроизведения произведений на интернет-страницах) и 1 нарушение путем совершения предложения к продаже контрафактного экземпляра произведения.

Тем самым, истец просит взыскать с ответчика 1 460 000 рублей компенсации, из которых:

- 1 260 000 рублей – за 63 нарушения (посредством воспроизведения произведений на интернет-страницах), исходя из расчета: 20000 руб. Х 63;

- 200 000 рублей – за предложение к продаже контрафактного экземпляра произведения (направление в переписке WhatsApp третьему лицу коммерческого предложения, в котором используется дизайн-план и фотографическое произведение истца).

27.09.2024 истцом в адрес ответчика, а также на электронную почту «tvoy-modul@mail.ru», была направления претензия об устранении нарушений исключительных прав истца на его интеллектуальную собственность и выплате соответствующей компенсации, что подтверждается кассовым чеком об отправке почтового отправления и описью вложения от 27.09.2024.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав в отношении фотографических произведений, рендеров, дизайн-планов мобильных домов и бань, полный перечень которых содержится в актах приема-передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности к договорам авторского заказа, заключенным с ФИО4, ФИО3.

Доказательством принадлежности истцу исключительных прав на изображения является именно наличие самих по себе оригиналов таких изображений, поскольку оригинальные файлы могут находиться только у лица, их создавшего, либо лица, которому переданы исключительные права на них.

Кроме того, оригиналы фотографий содержат сведения о месте съемки, об устройстве, на которое они были запечатлены, чего не содержат файлы, находящиеся в открытом доступе в сети «Интернет».

Оригиналы дизайн-проектов представлены Истцом совместно с их необработанными копиями (3D-моделями в программе 3Ds-MAX), которые также отсутствуют в открытом доступе в сети «Интернет» и могут находиться только у лица, которому принадлежат исключительные права на них.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. На части фотографий, которые использовал ответчик, размещены водяные знаки «DP-Module». В свою очередь, истец подал заявку на регистрацию товарного знака «DP-Module» (Номер заявки: 2025719510). В связи с чем, данный водяной знак, размещенный на фотографиях, можно идентифицировать с истцом, что подтверждает наличие у него прав.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарноэпидемиологические, экологические, архитектурно художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение – это авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Следовательно, объектом авторского права является произведение, в котором выражено архитектурное решение, внешний и внутренний вид модульных домов. Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Таким объектом авторского права в настоящем случае является проект модульного дома, выраженный в 3D – модели и дизайнерских планах (планировках).

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ дизайн, являясь разновидностью произведения науки, литературы и искусства, относится к объектам авторских прав. Дизайн модульных домов Истца выражен как в материально выраженных и практически реализованных строениях, так и в архитектурных и дизайнерских проектах, 3D моделях.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца:

63 нарушения – посредством размещения фотографических произведений на интернет-странице https://vk.com/tvoi_modul, а также в каталоге WhatsApp на интернет-странице https://www.whatsapp.com/catalog/<***>/?app_absent=0;

1 нарушение – путем совершения предложения к продаже контрафактного экземпляра произведения (направление в переписке WhatsApp третьему лицу коммерческого предложения, в котором используется дизайн-план и фотографическое произведение истца).

Ответчик в представленном отзыве заявил, что не имеет никакого отношения к интернет-странице https://vk.com/tvoi_modul и номеру телефона <***> WhatsApp.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» сведения о собственнике номера телефона: <***>, а также у ООО «В Контакте» сведения о лице, кто являлся администратором, пользователем сообщества, указанного по адресу https://vk.com/tvoi_modul в период «сентябрь 2024 года».

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда от 14.05.2025 № 21429-СИБ-2025, абонентский номер <***> принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу на запрос суда ООО «В Контакте» от 30.10.2025, администратором сообщества, использовавшего короткое имя «tvoi_modul» в сентябре 2024 года, являлся пользователь персональной страницы «Екатерина Жуковская» https://vk.com/id386285857.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе поступившими ответами на запрос суда, опровергается факт принадлежности ответчику интернет-страницы https://vk.com/tvoi_modul и номера телефона <***>, к которому привязан аккаунт WhatsApp https://www.whatsapp.com/catalog/<***>/?app_absent=0, на котором были размещены спорные фотографии.

Обосновывая предъявленные к ответчику требования, истец указал, что ФИО10 и ФИО5 являлись сотрудниками ИП ФИО2 и действовали в его интересах.

Ответчик возражал в отношении вышеуказанного довода истца, указав, на отсутствие трудовых отношений между ним и физическими лицами - ФИО10 и ФИО5

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и вышеуказанными лицами трудовых отношений, в том числе трудовых или гражданско-правовых договоров, суд отклоняет как необоснованный довод истца о том, что ФИО10 и ФИО5 являлись сотрудниками ответчика.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований, истец в дополнительных пояснениях от 14.08.2025 указал, что согласно информации, размещенной на Яндекс Картах (https://yandex.ru/maps/org/tvoy_modul/38586051790/?ll=82.955752%2C54.862409&z;=16) организация «Твой модуль» расположена по адресу: <...>.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по данному адресу находится его производство. В контактной информации организации Яндекс Карты указан номер телефона третьего лица – ФИО5, а также номер ответчика - данный номер телефона указан ответчиком как контактный в шапке его процессуальных документах. Также на данной интернет-странице, указана ссылка на интернет-сайт: https://tvoymodul.online/.

На интернет-сайте https://tvoymodul.online/ указан адрес производства ответчика - <...>. Более того, как указывает истец, в контактной информации указан номер телефона третьего лица – ФИО5, а также электронная почта tvoy-modul@mail.ru, с которой ответчик направил третьему лицу подписанный договор № 10 от 27.09.2024, в приложении к которому используется дизайн-план и фотографическое произведение истца.

В том числе, согласно доводам истца, на данном сайте содержится гиперссылка, ведущая на сообщество ВКонтакте, размещенное по адресу https://vk.com/tvoi_modul.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих взаимосвязь ответчика с ФИО10 и ФИО5, а также организацией – ООО «Твой модуль», адресом электронной почты, согласно выписке из ЕГРЮЛ, которой является «GALAGANOVA_EV@MAIL.RU», суд отклоняет как несостоятельные вышеуказанные доводы истца, приведенные в подтверждение вины в нарушение исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Факт того, что адреса ответчика и третьего лица – ООО «Твой модуль» совпадают, при отсутствии иных доказательств взаимосвязи ответчика и третьего лица, не может в настоящем случае являться основанием для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчику интернет-страницы https://vk.com/tvoi_modul и номера телефона <***>, к которому привязан аккаунт WhatsApp https://www.whatsapp.com/catalog/<***>/?app_absent=0, суд считает недоказанной вину ответчика в нарушении исключительных авторских прав на 63 фотографических произведения, размещённых на интернет-странице https://vk.com/tvoi_modul, а также в каталоге WhatsApp на интернет-странице https://www.whatsapp.com/catalog/<***>/?app_absent=0, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (63 шт.) в размере 1 260 000 рублей удовлетворению не подлежит.

При этом, суд признает доказанной вину ответчика в нарушении исключительных авторских прав истца на фотографию путем совершения предложения к продаже контрафактного экземпляра произведения (направление в переписке WhatsApp третьему лицу коммерческого предложения, в котором используется дизайн-план и фотографическое произведение истца).

Факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на дизайн-план и фотографическое произведение подтверждается коммерческим предложением от 24.09.2024, в котором указано наименование исполнителя - ИП ФИО2 (ИНН <***>), а также договором № 10 от 27.09.2024, в котором указаны реквизиты ИП ФИО2 (ИНН <***>) как исполнителя по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт составления и направления коммерческого предложения (при содействии ФИО10) не оспаривал, однако указал, что договор заключен не был, оплата за него не поступала, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за указанный факт нарушения.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ распространение произведения путем предложения к продаже товаров, содержащих экземпляр произведения, является самостоятельным способом использования произведения, в связи с чем соответствующие действия ответчика, даже если он не реализовал (не приступил к работе по изготовлению модульного дома, не заключил договор) товар, образуют самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд считает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был осуществлять проверку используемых объектов при предложении товаров/работ на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также признанием ответчика в отзыве на исковое заявление факта согласования работ, составления договора, в приложении к которому использовался спорный дизайн и фотография, учитывая, что в договоре в качестве исполнителя указан ответчик, именно ответчик должен нести ответственность за направление предложения к продаже контрафактных экземпляров произведения, выраженного в договоре № 10 от 27.09.2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объект авторского права - дизайн-план и фотографическое произведение, использованные в договоре №10 от 27.09.2024, по делу установлена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие авторские права истца на фотографические произведения, рендеры, дизайн-планы, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком в договоре № 10 от 27.09.2024 при предложении к продаже (изготовлению) модульного дома дизайн-плана и фотографического произведения модульного дома, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за предложение к продаже контрафактных экземпляров произведения в размере 200 000 рублей.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что фактическую сумму вознаграждения автора за отчуждение прав, указанную в договорах авторского заказа, отсутствие доказательств несения правообладателем убытков, при этом, учитывая однократность нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также то, что договор № 10 от 27.09.2024 заключен не был, тем самым ответчик не получил прибыли в результате использования объектов интеллектуальной собственности истца, с целью пресечения нарушений исключительных прав, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом компенсации до 20 000 рублей.

Таким образом, в остальной части заявленные истцом исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Кольцово (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург (ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторского права на фотографию в размере 20000 рублей, а также 942 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Вернуть истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Екатеринбург (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4800 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н. Голубева