Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А75-9174/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9174/2021
26 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318861700001382 от 15.01.2018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***> от 14.11.2006, ИНН <***>) о взыскании 8 856 892 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее – ответчик) о взыскании 8 856 892 рублей, в том числе, 8 769 200 рублей - задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.06.2019 № 75/РИНС-19-в (далее – договор), 87 692 рублей – пени, а также 70 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.

С учетом возражений ответчика (л.д. 105), определением от 15.09.2021 судебное разбирательство отложено на 11.00 час. 20.10.2021.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания стороны заблаговременно извещены.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 119-120), пояснил, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, учитывая его недобросовестное поведение.

Перед началом судебного заседания ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил возражения относительно суммы заявленных судебных издержек в размере 70 000 рублей, просил снизить до 20 000 рублей (л.д. 114-118). Иных доводов ответчик не заявил, доказательств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор с соглашениями о пролонгации договора (л.д. 28-38), по которому исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и грузов) на основании его письменных заявок, с использованием транспортных средств исполнителя, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора.

В период с июня 2019 года по январь 2021 года истец оказал ответчику услуги по договору, о чем сторонами подписаны реестры выполненных работ, акты сдачи-приемки, истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 13 669 200 рублей (л.д. 39-98).

Услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем истец обращался к нему с претензией (л.д. 99).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты.

Доказательства оплаты задолженности ответчик суду не представил, основания не оплаты суду не пояснил, никаких доказательств суду первой инстанции не представил.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 8 769 200 рублей является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 87 692 рублей.

Пунктом 6.11. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафа, пени) сторонами соблюдено.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 4.2. договора о расчетах между сторонами не ранее 75 календарных дней и не позднее 120 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры, в редакции соглашения о пролонгации на 2020 год от 14.10.2019) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет пени (л.д. 8) судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам и условиям договора соответствует.

С учетом того, что просрочка по оплате со стороны ответчика носит крайне длительный характер по долгу, начиная с июня 2019, а также условие договора об ограничении размера пени 1 % от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности), расчет истца пени в максимально возможном размере 87 692 рублей признается верным, от иных обстоятельств, связанных с финансовым положением ответчика (л.д. 108) независящим. В любом случае при начислении пени на сумму долга за период с 08.01.2021 по 20.10.2021, за 286 дней просрочки по оплате ответчиком, размер пени будет значительно превышать начисленную истцом пеню.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере 87 692 рублей имеются.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 8 769 200 рублей, пеня в размере 87 692 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.05.2021, расписку в получении денежных средств на сумму 70 000 рублей (л.д. 100-101).

Ответчиком заявлено о неразумном размере судебных издержек.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов является неразумной, несоразмерной в части (45 000 рублей).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты от 18.12.2019 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), минимальная ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, о выдаче судебного приказа и других документов правового характера, не требующего изучение документов, составляет 7 000 рублей, минимальная ставка за составление искового заявления, связанного с изучением и анализом документов, - 20 000 рублей (л.д. 121).

Суд, учитывая рекомендуемые минимальные ставки оплаты труда адвокатов, объем проделанной представителем истца работы по делу (составление искового заявления, претензии), считает разумными и обоснованными расходы истца по оплате услуг по составлению иска (иным входящим в данное понятие услугам) в сумме 20 000 рублей, по составлению претензии – в сумме 5 000 рублей.

Данное дело к категории сложных отнести не представляется возможным, долг подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен. При этом представитель истца участия в судебных заседаниях не принял.

Требование о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению – в размере 25 000 рублей, в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения за явной чрезмерностью заявленной истцом на взыскание суммы издержек.

При этом основания для дальнейшего снижения суммы расходов суд не установил, ответчик таковых не доказал, при этом довел решение спорного вопроса до его разрешения судом.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 856 892 рубля, в том числе, 8 769 200 рублей - задолженности, 87 692 рубля - пени, а также 67 284 рубля - расходов по государственной пошлине, 25 000 рублей - судебных издержек.

Во взыскании судебных издержек в оставшейся части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко