Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-150914/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150914/2018
24 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВЕКОС» (ОГРН: 1177847296472);

ответчик: закрытое акционерное общество «ГЛАВПОЖСТРОЙ» (ОГРН: 1097847210031);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ГЛАВПОЖСТРОЙ» (далее – ответчик) 1.389.000 руб. неосновательного обогащения; 23.549 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХНОЛОГИИ» (субподрядчик), против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с п.3 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Протокольным определением от 15.03.2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Также ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание тот факт, что в материалы дела представлена претензия от 26.09.2018 № 92, а также доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом как необоснованное.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами велись переговоры о заключении договоров подряда. Несмотря на то обстоятельство, что впоследствии, договоры не были заключены, истец перечислил ответчику авансовые платеж в размере 1.389.000 руб.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец направил в адрес закрытого акционерного общества «ГЛАВПОЖСТРОЙ» претензию от 26.09.2018 № 92, содержащую требование возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по достигнутой с истцом договоренностью, денежные средства также без заключения договоров были перечислены субподрядчику – обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХНОЛОГИИ», которое к выполнению работ не приступило.

Как было указано выше в силу ст.706 ГК РФ ответчик несет ответственность перед истцом на неисполнение привлеченным субподрядчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены, в представленном отзыве ответчик подтвердил, что к выполнению работ не приступал, правовые основания для удержания 1.389.000 руб. у ответчика отсутствуют.

Ответчик не лишен права обратиться к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХНОЛОГИИ» с самостоятельным исковым заявлением.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.549 руб. 95 коп.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд признает требование о взыскании процентов обоснованным, однако им неверно определен период их начисления и, следовательно, размер.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком 05.10.2018, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 12.10.2018, проценты подлежат начислению с 13.10.2018, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9.703 руб. 97 коп.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГЛАВПОЖСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКОС» 1.389.000 руб. неосновательного обогащения; 9.703 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 26.859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.