Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А33-10363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 сентября 2018 года


Дело № А33-10363/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2018 года.В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.11.2017 № 44/069,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй 21» (далее – ООО «Глобал-Строй 21») о взыскании 29 600 руб. убытков.

Определением от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 23.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика (его представителя).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) следует, что 22.09.2016 по адресу: <...> произошло ДТП: столкновение автомобилей Mitsubishi Lancer г/н <***> (собственник – ФИО3) и Hyundai Elantra г/н <***> (водитель – ФИО4, собственник - ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ 21»).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указывает, что на момент ДТП ФИО4 выполнял трудовые обязанности в ООО «Глобал-Строй 21».

Согласно извещению о ДТП транспортные средства получили повреждения. Водитель Hyundai Elantra г/н <***> ФИО4 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) – не учитывал наличие скользкого дорожного покрытия, допустил столкновение со стоящим транспортным средством Mitsubishi Lancer г/н <***>. Водитель ФИО4 свою вину признал.

Согласно извещению о ДТП, данным сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА) на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Elantra г/н <***> была застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в обязательном порядке (полис ЕЕЕ 0341514581).

Согласно извещению о ДТП, данным сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer г/н <***> была застрахована САО «НАДЕЖДА» в обязательном порядке (полис ЕЕЕ 0336368922).

По факту ДТП ФИО3 обратился в САО «НАДЕЖДА» с заявлением о страховой выплате.

САО «НАДЕЖДА» оплачена стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer г/н <***> в сумме 29 600 руб. (платежное поручение от 21.03.2016 № 9093).

В связи с возникновением убытков, САО «НАДЕЖДА» в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выставлено требование.

Платежным поручением от 29.03.2016 № 78175 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило САО «НАДЕЖДА» 29 600 руб. убытков.

Претензией от 14.04.2017 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось к ООО «Глобал-Строй 21» о возмещении убытков.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на возникновение убытков, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Глобал-Строй 21».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение (возместившем убытки другой страховой компании), с причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Из извещения о ДТП, пояснений лиц, участвующих в деле, следует что 22.09.2016 по адресу: <...> произошло ДТП - столкновение автомобилей Mitsubishi Lancer г/н <***> (собственник - ФИО3) и Hyundai Elantra г/н <***> (водитель - ФИО4, собственник - ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ 21»). Водитель Hyundai Elantra г/н <***> ФИО4 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения – не учитывал наличие скользкого дорожного покрытия, допустил столкновение со стоящим транспортным средством Mitsubishi Lancer г/н <***>. Водитель ФИО4 свою вину признал.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

По факту ДТП ФИО3 обратился в САО «НАДЕЖДА» с заявлением о страховой выплате.

САО «НАДЕЖДА» оплачена стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer г/н <***> в сумме 29 600 руб. (платежное поручение от 21.03.2016 № 9093).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Mitsubishi Lancer г/н <***> в сумме 29 600 руб., лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Платежным поручением от 29.03.2016 № 78175 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило САО «НАДЕЖДА» 29 600 руб. убытков.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ФИО4 и возникшим ущербом.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно извещению о ДТП, материалам выплатного дела, управление транспортным средством Hyundai Elantra г/н <***> осуществлялось ФИО4, исполнявшим трудовые обязанности в ООО «Глобал-Строй 21». Транспортное средство (источник повышенной опасности) принадлежит ООО «Глобал-Строй 21».

Согласно части 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данные обстоятельства ООО «Глобал-Строй 21» не оспорены.

Доказательств извещения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о ДТП 22.09.2016, оформленного без участия уполномоченных сотрудников полиции, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» имеет право требовать на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возмещения убытков с причинителя вреда, при этом лицом обязанным возместить убытки является ООО «Глобал-Строй 21».

Принимая во внимание изложенное, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 29 600 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска оплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 11.04.2018 № 929.

Учитывая результат рассмотрения требований, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 29600 руб. - убытков, а также 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.И. Путинцева