Решение от 10 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-87910/2025
11 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "РСПК" (ИНН 5029164064, ОГРН 1125029005970)

третье лицо – ПАО «Россети МР»

о взыскании 254457,63 руб.

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РСПК" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.02.2025 № 50110002014308 за период 05.2025 в размере 226 076,35 руб., законной неустойки за период с 22.ю06.2025 по 25.09.2025 в размере 28 381,28 руб., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2025 в размере 226 076,35 руб., начиная с 26.09.2025 по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10 октября 2025 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить своивозражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчик ходатайствовал в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с оплатой 11.11.2025 в полном объеме. Представил платежные поручения. Судом приобщены в материалы дела.

Истец ходатайствовал в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований и взыскать долг за период 01.05.2025 -31.05.2025 в размере 226076,35 руб., законную неустойку за период с 22.06.2025 по 21.11.2025 в размере 43 902,29 руб., а также законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2025 в размере 226 076,35 руб., начиная с 22.11.2025 по дату фактической оплаты.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 01.12.2025 исковые требования удовлетворены.

От сторон поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор энергоснабжения № 50110002014308 от 18.02.2025 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 05.2025 на общую сумму 226 076,35 руб.

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела, Ответчик оплатил задолженность (п/п №9805 от 11.11.2025), в связи с чем, требование Истца о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Истец изменил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы требований по взысканию неустойки до 21.11.2025 в размере 43 902,29 руб. И изменения приняты судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 "Закона об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ, контррасчет неустойки, Ответчик не представил и не заявил.

Поскольку в настоящем деле, долг фактически был оплачен 11.11.2025, а Ответчиком доказательства оплаты неустойки ни в части, ни в полном объеме не представлены суду, Ответчик также не освобожден от ее уплаты Истцу.

Суд произвел самостоятельно расчет за период с 22.06.2025 по 11.11.2025 (дата фактической полной оплаты) считает требования Истца в размере 44 867,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, из данного расчета необходимо вычесть период, который Ответчик оплатил платежным поручением от 11.11.2025 № 9805 за период просрочки с 22.06.2025 по 25.09.2025 (как указано в приложении к иску при его подаче) на сумму 28381,28 руб. В виду оплаты 11.11.2025, с учетом принятия судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ изменения исковых требований, оставшаяся неоплаченная часть неустойки подлежит взысканию с Ответчика в сумме 16 486, 18 руб.

При этом, суд отмечает, что Ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие исполнение решения.

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере 16486,18 руб. за период с 22.06.2025 по 11.11.2025, отказав в остальной части, в том числе и по дату фактической оплаты основного долга с 22.11.2025.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при этом государственная пошлина не возвращается Истцу из федерального бюджета.

Поскольку Ответчиком произведена оплата компенсации расходов Истца по госпошлине в размере 17 723 руб. платежным поручением №9814 от 11.11.2025, Истцу государственная пошлина в размере 17 723 руб., оплаченная при подаче иска по настоящему делу (до изменения иска) к взысканию не подлежит, между тем, в виду изменения требований в части неустойки, в случае удовлетворения требования Истца, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в сумме 776 руб. в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания. Вопрос исправления арифметической ошибки рассматривается арбитражным судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (сст.179АПК РФ).

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСПК" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку, начисленную за период 22.06.2025 - 11.11.2025, в размере 16 486,18 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РСПК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 776 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Н.А. Поморцева