Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А60-15752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15752/2020
19 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании 03.06.2020г. дело №А60-15752/2020 по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661) к ООО "УРАЛИНВЕСТЦЕНТР" (ИНН 6658111695) о взыскании 5 803 677 руб.13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2019г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №Т-263/1052 от 16.07.2004г. в размере 5803677 руб. 13 коп., в том числе 3888767 руб. 22 коп. долга за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, 1914909 руб. 91 коп. пени за период с 24.11.2018г. по 09.01.2020г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на несоразмерность неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

16.07.2004г. между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Уралинвестцентр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Т-263/1052, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404019:0010, находящийся по адресу: <...> общей площадью 148189 кв. м с целевым использованием под предприятие стройиндустрии (производственная база).

Срок аренды – с 01.04.2004 по 08.10.2052. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2004 (регистрационная запись №66-01/01-261/2004-155).

На основании соглашения от 26.05.2008 права и обязанности арендодателя по договору от 16.07.2004 № Т-263/1052 переданы Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года составила 3888767 руб. 22 коп.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 3888767 руб. 22 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.2 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 11.12.2018г. по 09.01.2020г. в размере 793753 руб. 07 коп. на сумму вышеуказанной задолженности и за период с 24.11.2018г. по 02.08.2019г. в размере 1121156 руб. 84 коп. на сумму задолженности, ранее взысканную в судебном порядке (А60-548/2018).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о математическом неравенстве двукратной учетной ставки и установленного договором размера ответственности судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не принимаются меры к исполнению обязательства по внесению арендной платы, все платежи осуществляются только на основании судебных актов. В такой ситуации снижение неустойки позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами будет более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1914909 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УРАЛИНВЕСТЦЕНТР" (ИНН 6658111695) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661) 5803677 руб. 13 коп., в том числе 3888767 руб. 22 коп. долга, 1914909 руб. 91 коп. пени.

Взыскать с ООО "УРАЛИНВЕСТЦЕНТР" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 52018 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева