Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А26-2020/2018

112/2018-51492(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2020/2018
г. Петрозаводск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 128-з от 07.12.2007,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 07.02.2017; ответчика – ФИО3, доверенность от 22.01.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 128-з от 07.12.2007 в части исключения из него лесного участка площадью 1 га, расположенного в квартале 75 выделе 8 Деревянского участкового лесничества ГКУ «Прионежское центральное лесничество», на котором размещается свалка бытовых и производственных отходов.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, вместе с тем, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату с целью предоставления дополнительных доказательств, а именно: переписки с ответчиком, которая подтверждает надлежащее обращение с целью урегулирования спорных положений договора, касающихся размещения свалки на арендуемом земельном участке, а также иных доказательств в подтверждение того, что ранее данная свалка являлась санкционированной.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, возражал относительно отложения судебного разбирательства, поскольку, по его мнению, в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства по делу. По его мнению, возложение судом общей юрисдикции на истца обязанности по ликвидации захламления в квартале выделы 8 и 13 Деревянского участкового лесничества не является существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд с учетом длительности рассмотрения дела, неоднократного отложения судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении как направленного на затягивание судебного процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Приоритет» (Арендатор) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (Арендодатель) заключен договор аренды участков лесного фонда № 128-3 от 07.12.2007 (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013, предусматривающий передачу арендатору во временное пользование лесного участка с целью заготовки древесины ( № 10-10-01/066/2007-316 от 16.01.2008). Арендованный лесной участок расположен в кварталах 4, 5, 9-14, 27-40, 48-58, 72-80 Деревянского участкового лесничества ГКУ РК «Прионежского центрального лесничества». Срок действия договора аренды установлен в пункте 7.1 договора с 05.12.2006 по 06.12.2031.

Как указывает истец, на территории арендованного лесного участка в квартале 75 выделе 8 Деревянского участкового лесничества расположена свалка бытовых и производственных отходов. Место под складирование отходов площадью 0,73 га в выделе 8 квартале 75 Деревянского участкового лесничества было выделено в предусмотренном законом порядке на основании государственного акта А-1 № 203039 от 27.11.1979 «под свалку нечистот». С 1979 года Администрация Деревянского сельского поселения размещает отходы в указанном выделе на единственной санкционированной в Прионежском районе свалке.

ООО «Приоритет» осуществляет освоение лесного участка на основании договора аренды и Проекта освоения лесов.

В пункте 3.4.5 договора аренды от 07.12.2007 указано, что Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в условиях, объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В разделе 5.2 «Мероприятия по обеспечению санитарно-оздоровительных мероприятий» Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке сроком действия на 2010-2018 гг., получившем положительное заключение экспертной комиссии Министерства № 214 от 25.10.2010, указано: свалка бытовых и производственных отходов в выделе 8 квартала 75 Деревянского участкового лесничества используется Администрацией Деревянского сельского поселения на основании государственного акта от 27.11.1979; Арендатор лесного участка проводит ежегодные мероприятия по устройству противопожарных разрывов (минерализованных полос) по контуру свалки.

Как указывает истец, данные мероприятия в полном соответствии с требованиями Проекта освоения лесов Обществом ежегодно планировались и выполнялись.

Вместе с тем в 2017 году по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28.02.2017 № 33- 735/2017 на ООО «Приоритет» возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в квартале 75 выдел 8 и 13 Деревянского участкового лесничества. Верховным Судом Российской Федерации

20.09.2017 вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Приоритет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, судебным актом от 28.02.2017 статус санкционированной государством в 1979 году свалки бытовых и производственных отходов в выделе 8 квартала 75 Деревянского участкового лесничества изменен на несанкционированную.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Из раздела 1 договора аренды лесного участка от 07.12.2007 следует, что он передан ООО «Приоритет» для цели заготовки древесины.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2.1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ (далее - ЛК РФ) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Истец признает, что заявленные им требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не связаны с обстоятельствами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 ГК РФ также определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка истцом не доказано.

ООО «Приоритет» не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение истцом обязанности по ликвидации загрязнений в квартале 75 выделы 8 и 13 Деревянского участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» нарушит соответствующее договору соотношение

имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано ответчиком согласно протоколу лесного конкурса № 139 от 08.11.2006 (пункт 12) лицо, выигравшее торги (ООО «Приоритет») обязано соблюдать правила санитарной безопасности в лесах, правила рубок, выполнять иные требования лесного законодательства РФ, не допускать загрязнения арендуемого участка лесного фонда бытовыми и промышленными отходами. В том числе отходами собственного производства, принимать меры по устранению загрязнения лесов собственными силами.

Истцом данное обстоятельство не оспорено.

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ протокол о результатах торгов, имеет силу договора.

Таким образом, ООО «Приоритет» знало о своей обязанности, как арендатора, ликвидировать все загрязнения на территории арендуемого лесного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что основания, по которым Общество предлагает внести изменения в договор, не относятся к существенным изменениям обстоятельств и не относятся к существенным изменениям количественных и качественных характеристик лесного участка.

При таких обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью

«Приоритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать. 2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.