Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-76030/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76030/24-68-601
г. Москва
11 июля 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2005) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКС ЭКОЛОДЖИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 771501001, 127549, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИБИРЕВО, УЛ ПРИШВИНА, Д. 8, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 309) о взыскании 45.200 руб.

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 30.200 коп. 06 руб., а также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40.000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 15.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении в дело САО "РЕСО-Гарантия" (страхователь транспортного средства ответчика) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит  к  выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности САО "РЕСО-Гарантия" к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказывает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.12.2023 в 20 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем ЈАС 538916 государственный номер <***>, собственником которого является ООО "ЛЕКС ЭКОЛОДЖИ", нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT 308 государственный номер <***>, под управлением ФИО3, собственником которого является она на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается Извещением о ДТП от 18.12.2023.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки ЈАС 538916 государственный номер <***> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а ответственность водителя транспортного средства марки PEUGEOT 308 государственный номер <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

На основании договора цессии № 10-3005 АА от 18.12.2023 истцу уступлено право требования возмещения вреда к должнику (в том числе, не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2023 в 20 час. 50 мин. по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Цессионарий ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела цессионарию страховую выплату в размере 44.500 руб.

На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП ФИО1 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № 1495/24 от 08.02.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля PEUGEOT 308 государственный номер <***> без учета износа 74.700 руб.

В связи с составлением экспертного заключения, истец понес расходы по оплате услуг эксперта, которые составили 15.000 руб.

Ответчиком не были предоставлены копии документов, свидетельствующих о том, что между ответчиком и водителем транспортного средства ЈАС 538916 государственный номер <***> заключен договор аренды. На основании путевого листа грузового автомобиля, истец пришел к выводу, что водитель транспортного средства ЈАС 538916 государственный номер <***>, управляя им, находился с ответчиком при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ООО "ЛЕКС ЭКОЛОДЖИ" ущерб в размере 30.200 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно доводам истца, сумма ущерба составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером, установленных экспертом.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств несения фактического размера ущерба, истцом не представлено.

Какие-либо документы о выполнении работ по устранению последствий ДТП, которые могли бы свидетельствовать о фактическом несении затрат, как например акт об оказании услуг, заказ-наряд, расходная накладная к заказ-наряду, счет-фактура, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому делу истцом не представлено доказательств превышения фактического ущерба ТС потерпевшего над суммой полученного страхового возмещения.

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение в отсутствие документально подтвержденного фактически выполненного ремонта поврежденного транспортного средства, не подтверждает обстоятельств того, что страховой выплаты в размере 44.500 руб. было не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Позиция истца сводится к формальному определению разницы между стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.

При этом в подтверждение своих доводов представлено лишь заключение специалиста, содержащее предполагаемую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Указание в диспозиции статьи 15 ГК РФ о возмещении ущерба в виде расходов, которые могут возникнуть у потерпевшего, не означает освобождение истца от необходимости доказывания факта возможного возникновения расходов, превышающих размер полученного страхового возмещения.

Соответственно, истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие объективное превышение размера расходов, которые могут возникнуть в будущем в результате ремонта ТС, над размером полученного страхового возмещения с учетом индивидуальных характеристик автомобиля и особенностей его ремонта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова